Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-187670/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187670/18-111-1508
г. Москва
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

СОЮЗ "ПЕРВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.05.2007, 101000, <...>)

к ЗАО "ПКФ "МЕРИДИАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 19.09.2002, 350020, <...>)

о взыскании задолженности в размере 300000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 дов. № 25 от 09.04.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

СОЮЗ "ПЕРВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.05.2007, 101000, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ПКФ "МЕРИДИАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 19.09.2002, 350020, <...>) о взыскании задолженности в размере 300000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 16.11.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком не выполнена обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в размере 300000 руб. 00 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2011г. на основании заявления ЗАО "ПКФ "МЕРИДИАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 19.09.2002, 350020, <...>), был принят в члены Союз, что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета №118 от 02.06.2011г.

В результате проведенной межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору внеплановой проверки, был составлен акт проверки № 196-Г/3.3-27/СРО от 15.03.2018 г. об отсутствии информации в реестре членов Союза об уплате ответчиком взноса в компенсационный фонд, однако согласно протоколам были приняты решения о выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Поскольку ответчик в нарушение положений ст. 55.6 ГрК РФ не обеспечил уплату вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ему не передавалось, в связи с чем, ответчик был исключен из Союза решением Совета Союза – протокол №145 от 01.12.2011г.

В иске заявитель указал, что узнал о праве требования у ответчика уплаты взноса в компенсационный фонд без фактической выдачи свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ только из акта проверки от 15.03.2018 г., в связи с чем, по мнению истца, срок для обращения в суд с настоящим иском подлежит исчислению с указанной даты, а именно 15.03.2018 г.

Поскольку ответчик оплату взноса в компенсационный фонд в полном объеме в адрес истца не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 г. №315-ФЗ, особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ от 01.12.2007 г. источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с положениями п.п. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.ст. 55.6, 55.17 ГрК РФ, в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не установлено настоящей статьей. Саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Ведение такого реестра может осуществляться в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций при условии размещения саморегулируемой организацией такого реестра членов саморегулируемой организации на своем сайте в сети "Интернет".

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны обоснованными, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В отзыве ответчик указал, что решением Совета Некоммерческого партнерства «Первая национальная организация строителей» (протокол №118 от 02.06.2011 г.) ответчик был принят в члены НП «Первая национальная организация строителей». На этом же заседании принято решение о выдаче свидетельства о допуске к перечню видов сторительных работ, влияющих на безопасность капитального строительства.

Решением Совета НП «Первая национальная организация строителей» (протокол №145 от 01.12.2011г.), ответчик исключен из членов НП «Первая национальная организация строителей» на основании ч. 3 ст. 55.7 ГрК РФ, как не имеющее свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства.

По мнению ответчика, принятием решения от 01.12.2011 г. об исключении ответчика из членов НП «Первая национальная организация строителей», подтверждает факт, что исключение произошло по причине невнесения вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд, и с 01.12.2011 г. истец знал о неисполнении ответчиком вышеуказанного обязательства, ввиду чего и исключил ответчика из состава членов СРО.

В соответствии с информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел, настоящее исковое заявление поступило в суд 13.08.2018 г., а истец узнал о нарушении своего права - 01.12.2011г., в связи с чем, срок давности для предъявления исковых требований у истца истек - 02.12.2014г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные СОЮЗ "ПЕРВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.05.2007, 101000, <...>) к ЗАО "ПКФ "МЕРИДИАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 19.09.2002, 350020, <...>)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СОЮЗ "ПЕРВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.05.2007, 101000, <...>) к ЗАО "ПКФ "МЕРИДИАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 19.09.2002, 350020, <...>) о взыскании задолженности в размере 300000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова