Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А36-10803/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10803/2019
г.Липецк
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 810 792 руб. 25 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.09.2019,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М» о взыскании 810 792 руб. 25 коп., в том числе 794 895 руб. 07 коп. основного долга и 15 897 руб. 18 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил период начисления неустойки, и просил взыскать ее за период с 24.04.2019 по 03.09.2019 в размере 15 897 руб. 18 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 794 859 руб. 07 коп

Размер исковых требований составляет 810 756 руб. 25 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Топаз» (субподрядчик) подписан договор подряда № 26/11/18 от 26.11.2018 (далее - договор), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по заданию подрядчика в установленный срок выполнить работы по устройству наружного противопожарного водопровода на объекте: «Реконструкция производственных помещений (Литер Д.Е.Л-Л1) по ул.9 Мая, владение 27 под единый корпус опытно-экспериментальных исследований» и сдать результат работ подрядчику в соответствии с условиями договора, а подрядчик – принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в порядке, установленном п.2.1 договора.

Окончательный объем работ уточняется по факту выполненных работ на основания акта приемки выполненных работ по ф. КС-2 с расшифровкой объемов и стоимости работ, согласованных с подрядчиком.

Согласно пункту 2.1 договора цена, перечень видов и объемов поручаемых субподрядчику работ указана в приложении № 1 (локальный сметный расчет № 06-01-01) к договору, согласованном сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора. Цена работ включает в себя НДС 18%.

Стоимость работ, с учетом расходных материалов, в текущих ценах по договору составляет 479 963 руб. 905 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.2 договора окончательная стоимость работ по договору уточняется в процессе исполнения договора в зависимости от фактически выполненных субподрядчиком работ, согласованных с подрядчиком. Все изменения первоначальной договорной цены оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты работ, подлежащих выполнению подрядчиком:

2.4.1. Генподрядчик оплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 200 000 руб., в том числе НДС 18%.

2.4.2. Дальнейшие оплаты производятся за фактически выполненные работы согласно утвержденных сторонами актов (КС-2, КС-3) с учетом авансовых платежей, перечисленных на момент подписания акта выполненных работ ф. КС № 2 и определенных пропорционально от общей стоимости работ (п.2.1 договора) с обязательным предоставлением актов ф. КС-2 и КС-3, исполнительных схем и иной технической документации, согласованной обеими сторонами и счета-фактуры при условии поступления денежных средств от заказчика.

Согласно пункту 2.4.2 договора оплата за фактически выполненные работы производится в течение 15-ти банковских дней с даты подписания акта выполненных работ КС-2 и КС-3 обеими сторонами и предъявления счета-фактуры при условии оплаты данных работ заказчиком. По согласованию сторон оплата выполненных работ может быть произведена досрочно.

В пункте 3.1 стороны определили календарные сроки выполнения работ:

- начало работ: не позднее 2-х календарных с момента подписания договора;

- окончание работ и сдача результата работ заказчику: 25.12.2018.

В соответствии с пунктом 7.2 договора сдача и приемка результата работ осуществляется поэтапно. Ежемесячно субподрядчик сдает подрядчику акты выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3) и акты на списание материалов. Отчетным периодом считается 1 (один) месяц: с 26 числа месяца, предшествующему отчетному до 25 числа текущего отчетного месяца.

Предоставленные акты выполненных работ не должны содержать исправлений.

В пункте 7.3.4 договора предусмотрено, что подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает акты КС-2, КС-3, либо направляет в адрес субподрядчика мотивированный отказ в их подписании. В случае мотивированного отказа в подписании актов выполненных работ, стороны определяют порядок и сроки устранения выявленных дефектов.

Подрядчик подписывает акты выполненных работ КС-2 и КС-3 только после того, как выполненный субподрядчиком объем работ будет принят заказчиком. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов формы КС-2, КС-3 на выполненные работы и принятия объемов заказчиком, подрядчик не подпишет эти акты и не передаст их субподрядчику, либо не предоставит субподрядчику письменный мотивированный отказ в их подписании, то, тогда, эти акты считаются принятыми подрядчиком и эти работы подлежат оплате на условиях, определенных договором (пункт 7.3.5 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 03.12.2018 к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 325 362 руб. 37 коп., в том числе НДС 20%, и внесли изменения в пункт 3.1 договора в части срока окончания работ, продлив его до 30.12.2019.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику согласно следующим документам:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.04.2019 и акт о приемке выполненных работ № 1/1 от 02.04.2019 на сумму 479 963 руб. 90 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.04.2019 и акт о приемке выполненных работ № 2/1 от 15.04.2019 на сумму 314 895 руб. 17 коп.

Всего на сумму 794 859 руб. 07 коп.

17.05.2019 истец вручил ответчику претензию от 17.05.2019, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее в срок до 31.05.2019.

Письмом № 123 от 24.05.2019 ответчик гарантировал оплату задолженности не позднее 17.06.2019.

23.07.2019 истец повторно вручил ответчику претензию от 23.07.2019 с требованием об оплате задолженности в размере 794 859 руб. 07 коп.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на сумму 794 859 руб. 07 коп.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости не представил.

При этом, довод ответчика о том, что истцом не исполнено обязательство по передаче исполнительной документации, является необоснованным, и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно описи, представленной истцом, исполнительная документация была передана им начальнику ПТО ООО «Сталь-М» ФИО2 28.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 794 859 руб. 07 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 24.04.2019 по 03.09.2019 в размере 15 897 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10.1 договора стороны предусмотрели, что подрядчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1 %, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2 % от суммы задолженности за весь период просрочки.

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом за период с 24.04.2019 по 03.09.2019, суд соглашается с ним.

Сумма пени за указанный период составляет 15 897 руб. 18 коп.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени за период с 24.04.2019 по 03.09.2019 в размере 15 897 руб. 18 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19 215 руб. (платежное поручение № 160 от 03.09.2019).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 215 руб. относятся на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, при применении нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов указаны в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соблюдение критериев разумности при взыскании судебных расходов проверяется судом на основе: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.09.2019, отчет о выполненных работах, платежное поручение № 184 от 19.09.2019 на сумму 12 000 руб. и платежное поручение № 256 от 05.12.2019 на сумму 20 000 руб.

В связи с оплатой юридических услуг ООО «Топаз» понесло судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Заявленная истцом сумма судебных расходов не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный для адвокатов за оказание юридической помощи по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов не представлено, суд также не усматривает оснований для их снижения с учетом объема оказанных услуг.

В связи с этим, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб. также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 810 756 руб. 25 коп., в том числе 794 859 руб. 07 коп. основной долг по договору подряда № 26/11/18 от 26.11.2018 и 15 897 руб. 18 коп. пени за период с 24.04.2019 по 03.09.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 215 руб. и 32 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В.Канаева