Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А60-19550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19550/2022
23 июня 2022 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБНЭТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЛАБНЭТ" о взыскании 11 244,18 руб. основного долга по договору №352790 от 14.10.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2019 по 30.04.2021, 3 184 руб. 34 коп. неустойки за период с 21.01.2020 по 16.02.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 259 руб. расходов по отправке претензии, 73 руб. 14 коп. расходов по отправке искового заявления.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, просит в иске отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, оснований по которым дело не может быть рассмотрено в упрощенном порядке (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), суд не усмотрел.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, требования поддерживает.

Ответчиком представлены письменные объяснения по существу заявленных требований.

Судом 14.06.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

16.06.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между ООО «Лабнэт» (далее также - потребитель, ответчик) и ЕМУП «Спецавтобаза» заключен договор №352790 от 14.10.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - договор).

В период с 01.12.2019 - 30.04.2021 истцом (региональным оператором) оказаны ответчику (потребителю) услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму в размере 11 244 руб. 18 коп.

Польку требования истца в претензионном порядке не исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик указал, что у него отсутствует обязанность по заключению с оператором по обращению с отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; истец не имеет права на получение оплаты с ответчика в силу отсутствия факта оказания ответчику услуг по сбору и утилизации ТКО.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В илу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах производства и потребления" (далее - «Закон об отходах») правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с указанным законом, а так же другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Закон об отходах устанавливает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона об отходах). Согласно пп. 8 (5) - 8 (7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, ответчик ООО «ЛабНэт» осуществляет деятельность в качестве медицинской организацией.

На осуществление указанной деятельности выдана лицензия № ЛО-66-01-005729 от 20.12.2018г.

В силу п. 2 ст. 2 Закона об отходах, отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок сбора, использования, обезвреживания, размещения, хранения, транспортировки, учета и утилизации медицинских отходов устанавливается законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Требования к обращению с отходами, образующимися в результате медицинской деятельности определены СанПиН 2.1.7.2790-10 САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОБРАЩЕНИЮ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 N 163, и действовавшего в рассматриваемый период, в соответствии с которым, отходы образующиеся в медицинской деятельности разделяются по классам «А», «Б», «В», «Г», «Д».

Как следует из материалов дела требования истца основаны на обстоятельствах оказания истцу услуг по сбору и утилизации ТКО, сбор и утилизация которых осуществляется в порядке предусмотренном Законом об отходах.

Довод истца о том, что поскольку образующиеся при осуществления ответчиком медицинской деятельности медицинские отходы класса «А» (эпидемиологически безопасные отходы) по своему составу приближены к ТКО, в связи с чем ответчик обязан был заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит отклонению, поскольку ответчиком представлены в материалы дела доказательства вывоза ТКО за спорный период иным лицом.

Действительно, в силу п. 3 ст. 49 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в то время как отношения между собственниками твердых коммунальных отходов и региональным оператором по вопросам оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, регулируется нормами Закона об отходах.

Так в силу прямого указания нормы ст. 49 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинскими отходами понимаются все виды отходов, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности, независимо от их состава, свойствам, структуре и т.п.

Требования к обращению с отходами, образующимися в результате медицинской деятельности, определены действующими в спорный период СанПиН 2.1.7.2790-10 САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОБРАЩЕНИЮ С МЕДИЦИНСКИМИ ОТХОДАМИ, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 N 163.

В соответствии с п. 4.6., 4.16., 6.4. и 6.5. СанПиН 2.1.7.2790-10 сбор и складирование медицинских отходов всех классов опасности производится в особом порядке в помещениях временного хранения на территории медицинских организации в которой они образуются до последующего вывоза транспортом специализированных организаций к месту обеззараживания/обезвреживания. Размещение таких отходов в общих контейнерах, предназначенных для складирования ТКО в местах (площадка) накопления ТКО, сбор и утилизация которых осуществляется в соответствии п. 14 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", не допускается.

Такие отходы должны храниться на специальной площадке лечебного учреждения, а учитывая масштабы деятельности ответчика - в специально отведённом для таких целей подсобных помещениях ответчика, исключающих доступ посторонних лиц (п. 6.4. и 6.5. СанПиН 2.1.7.2790-10).

Как верно указал истец, отходы класса класс «А» - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам.

Вместе с тем, ответчиком представлены в материалы дела доказательства, что все образующиеся в процессе его деятельности отходы, в том числе отходы класса «А» в исковой период вывозились иной организацией - ООО «ЭНЕРГО», следовательно, региональный оператор не мог оказать услуги по обращению с ТКО, оказанные иным лицом.

Ответчик указал, что в целях сбора и утилизации медицинских отходов, в установленном нормативными актами порядке, ООО «ЛабНэт» произведено заключение Договоров возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию обработке обезвреживанию медицинских отходов класса «А», «Б», «В» со специализированной организацией ООО «ЭНЕРГО», имеющей лицензию на такой вид деятельности:

договор № 623/20 и № 624/20 от 25 марта 2020г на период 2020 г.;

договор № 323/21 и 322/21 от 01 января 2021г. на период 2021г.

Учитывая изложенное, ЕМУП Спецавтобаза было лишено фактической возможности оказывать ответчику услуги по вывозу отходов, образующихся в медицинской деятельности ООО «ЛабНэт» в силу недоступности для него мест, в котором размещались такие медицинские отходы, а так же в силу того, что вывоз всех образующихся отходов для ООО «ЛабНэт» осуществлялось иным лицом - ООО «ЭНЕРГО», на основании таких договоров, что подтверждается актами по таким договорам.

Ссылка истца на то, что договор на обращение с отходами подлежал заключению ответчиком исключительно с истцом, а иные лица такие услуги оказывать не вправе так же ошибочна, как основанная на том, что:

- ЕМУП Спецавтобаза является региональным оператором в зоне деятельности г. Екатеринбург именно по обращению с твердыми коммунальными отходами сбор и утилизация которых осуществляется в порядке установленном Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах производства и потребления", а не в порядке предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

-устанавливая порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством заключения соответствующего договора с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела вытекает, что ответчиком заключены договоры на оказание услуг с иным, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности лицом.

Доводы истца о том, что достаточным доказательством оказания услуг истцом ответчику является выставление ответчику счетов-фактур на услуги по сбору медицинских отходов путем их забора с контейнерных площадок общего пользования, с учетом обстоятельств дела, судом отклонены.

Так, ответчиком в дело представлены доказательства того, что все медицинские отходы в том числе класса «А» забирались непосредственно у ответчика специализированной организацией - ООО «ЭНЕРГО», что подтверждается представленными ответчиком в дело Актами приемки оказанных услуг. Указанное свидетельствует о том, что факт оказания истцом услуг ответчику не доказан.

Таким образом, поскольку истцом спорные услуги не оказывались, у ответчика не возникло обязанности по их оплате (п. 1. ст. 781 ГК РФ).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании основного долга, оснований для удовлетворения производного от основного требования о взыскании неустойки у суда также не имеется.

При отказе в иске расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на представителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяИ.А. Малышкина