Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А62-4506/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                     

06.09.2024                                                                     Дело № А62-4506/2024

                          Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 06.09.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Унитрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логин-М промышленные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.05.2024 № 08/05-2024, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Унитрейд» (далее – истец, ООО «Унитрейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логин-М промышленные системы» (далее – ответчик, «Логин-М промышленные системы») о взыскании 139549,37 руб. предварительной платы по договору поставки № 23-6337 от 13.09.2023, неустойки (пени) за просрочку поставки продукции за период с 29.12.2023 по 23.05.2024 в сумме 13954,90 руб., 20000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя  (с учетом  уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 23-6337 от 13.09.2023.

В обоснование истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки № 23-6337 от 13.09.2023 (непоставка товара в установленный срок).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о  месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Унитрейд» (покупатель) и обществом  с ограниченной ответственностью «Логин-М промышленные системы» (поставщик) подписан договор поставки № 23-6337 от 13.09.2023 (далее – договор).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы сторонами.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, расходные и сопутствующие материалы (товар).

Стоимость товара (каждой партии товара), его наименование, количество и ассортимент, а также сроки и условия поставки согласуются сторонами по каждой партии (поставке) и фиксируются в товарных накладных, выставляемых поставщиком счетах и/или в согласуемых сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Обязательство по уплате товара было исполнено истцом в соответствии с пунктом 3.3 договора и спецификации № 1 от 13.09.2023 к договору поставки № 23-6337 от 13.09.2023 в размере 139549,37 руб., что подтверждается платежным поручением № 85 от 21.09.2023.

Товар на сумму 139549,37 руб. поставщиком поставлен не был.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Спецификацией № 1  от 13.09.2023 к договору поставки № 23-6337 от 13.09.2023 предусмотрены сроки поставки товара: 98 календарных дней при условии предварительной оплаты продукции в размере 100%.

21.09.2023 согласно  платежному поручению №85 от 21.09.2023 истец внес предварительную плату за товар, в связи с чем поставка продукции должна была быть произведена ответчиком 28.12.2023.

Ответчик в установленные сроки не произвел поставку товара, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, равно как и оснований удержания суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчику была направлена претензия от 26.03.2024 № б/н с просьбой возврата оплаченных денежных средств (139549,37 руб.) за непоставленный товар; ответа на претензию истцом не получено, предварительная оплата ответчиком не возвращена.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что ответчик не представил доказательств поставки истцу товара в установленный сторонами срок либо возврата полученных от общества с ограниченной ответственностью «Унитрейд»  денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 139549,37 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.12.2023 по 23.05.2024 в сумме 13954,90 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае поставки товара и недопоставки товара в срок, согласованный п. 2.3 договора, покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,3 % от стоимости непоставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки, но не более 10%  от стоимости товара.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, ограничен суммой 13954,90 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени не превышают сумму заявленного долга, носят компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Ответчик, осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Несоразмерность, в том числе с учетом установления в договоре предела ответственности, не доказана.

Расчет судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен, с учетом ограничения пени пределом в 10% сумма взысканной неустойки не может считаться чрезмерной.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки  в размере 13954,90 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20000,00 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

08.05.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «УНИТРЕЙД» (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг  № 08/05-2024 (далее - договор от 08.05.2024), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: - представление интересов заказчика в арбитражном суде Смоленской области с участием в первой инстанции по иску к ООО «ЛОГИН-М ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ».

Стоимость услуг исполнителя по договору определяется в размере 20000 рублей. Расчет между сторонами производится путем 100 % предоплаты в течение 10 дней с момента подписания  договора (пункт 3.1 договора от 08.05.2024).

В подтверждение оплаты 20000,00 руб. в материалы дела представлено платежное поручение № 31 от 08.05.2024, также на обозрение представлен счет, на основании которого производилась оплата.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 16.02.2023 № 2) плата за ведение арбитражных дел установлена: за изучение  материалов и подготовку искового заявления от 35000 руб.; за ведение  арбитражного дела в суде первой инстанции от 75 000 руб.

Поскольку данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных расходов, в материалах дела не имеется, предъявленная сумма допустимыми доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорена, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены  в полном объеме, то  расходы по уплате пошлины в размере 5591,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 14,00 руб. пошлины  - в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логин-М промышленные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Унитрейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 139549,37 руб. основного долга, 13954,90 руб. пени, 20000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 5591,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логин-М промышленные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>)  в доход федерального бюджета 14,00 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                                             Д.Е. Яковлев