Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А40-97295/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97295/24-143-736
г. Москва
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 июля 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

АО «МРТС» (ИНН <***>)

к ООО ЗЛК «ДЕКОР» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору от 05.10.2020 в размере 100 695 руб. 38 коп.,

процентов за период с 09.10.2021 по 25.03.2024 в размере 20 596 руб. 33 коп., а также

процентов начисленных на сумму задолженности начиная с 26.03.2024 по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

АО «МРТС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ЗЛК «ДЕКОР» о взыскании задолженности по Договору от 05.10.2020 в размере 100 695 руб. 38 коп., процентов за период с 09.10.2021 по 25.03.2024 в размере 20 596 руб. 33 коп., а также процентов начисленных на сумму задолженности начиная с 26.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 13.05.2024 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил.

08.07.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 между АО «МРТС» (Истец) и ООО ЗЛК «ДЕКОР» (Ответчик) заключен Договор поставки оборудования, выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ №1128/5/ОМТО/2020.

В результате хозяйственной деятельности по указанному Договору АО «МРТС» оказало услуги по организации питания и по предоставлению питания ООО ЗЛК «ДЕКОР» (работникам ответчика) на сумму 100 965,38 рублей, что подтверждается двусторонними актами от 01.10.2021 на сумму 84 583,06 руб., от 01.10.2021 на сумму 16 382,32 руб.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных отношений оплата по спорным актам не произведена, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 100 695 руб. 38 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Истцом не представлены доказательства по иску.

Доводы Ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ ) применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Акты от 01,10.2021 на сумму 84 583,06 руб. и от 01.10.2021 на сумму 16 382,32 руб. содержат ссылку на договор, на характер оказанной услуги, ее объем и стоимость.

Подписание актов от 01.10.2021 на сумму 84 583,06 руб. и от 01.10.2021 на сумму 16 382,32 руб. Ответчиком без замечаний и возражений свидетельствует о бесспорном характере обязательства.

Акты от 01.10.2021 на сумму 84 583,06 руб. и от 01,10.2021 на сумму 16 382,32 руб. являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами того, что услуги оказаны, и приняты Ответчиком.

Доводы о том, что услуги по организации питания не подлежат оплате, со ссылкой на формулировку договора противоречит действующему законодательству.

Истец и Ответчик являются коммерческими юридическими лицами.

Согласно ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Таким образом, возмездность оказания услуг презюмируется.

Доводы Ответчика, о том, что акты от 01.10,2021 на сумму 84 583,06 руб. и от 01.10.2021 на сумму 16 382,32 руб. подписаны неуполномоченным лицом необоснованны и носят характер злоупотребления процессуальными правами.

Подписание актов, позже даты их составления не противоречит действующему законодательству (ч. 2 ст. 425 ГК РФ).

Проставление штампа «по доверенности Б/Н от 10.01.2022 ФИО1.» на акт свидетельствует, о том, что лицо, подписавшее акты уже было уполномочено на их подписание.

Доказательств того, штамп с формулировкой «по доверенности Б/Н от 10.01.2022 ФИО1.» был изготовлен до получения ФИО1 полномочий (выдачи доверенности) на подписание указанных актов Ответчиком не представлено.

Необходимо обратить внимание суда, что Ответчик заявил об отсутствии полномочий уже после поступления настоящего иска в суд. Доказательств того, что Ответчик уведомил Истца об отсутствии полномочий на подписание актов у ФИО1 не представлено.

Таким образом, доводы Ответчика об отсутствии полномочий у лица, подписавшего акты от 01.10.2021 на сумму 84 583,06 руб. и от 01.10,2021 на сумму 16 382,32 руб. противоречат материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.10.2021 по 25.03.2024 в размере 20 596 руб. 33 коп.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Также требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за период также процентов начисленные на сумму задолженности начиная с 26.03.2024 по день фактического исполнения обязательства,, начисляемые на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствии периоды, подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 19 849 руб. 00 коп.

Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик сумму иска не оспорил, отзыв не представил.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЗЛК «ДЕКОР» в пользу АО «МРТС» 100 695 руб. 38 коп. задолженности, 20 596 руб. 33 коп. процентов, а также процентов начисленных на сумму задолженности начиная с 26.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, 4 647 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис