Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А45-20740/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20740/2016
г. Новосибирск
01 февраля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТЕХПРОЕКТ» (ОГРН <***>), р.п. Кольцово о взыскании 196 998 руб. 41 коп.

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество «Новосибирский Маслозавод», г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н» (далее - истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ограниченной ответственностью «СИБТЕХПРОЕКТ» (далее - ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате в размере 106 800 рублей 00 копеек, сумму неустойки за период с 10.02.2014 по 23.09.2016 в размере 63 704 рублей 89 копеек, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору субаренды №2/2013 от 01.10.2013; задолженности по арендной плате в размере 17 656 рублей 46 копеек, сумму неустойки за период с 01.09.2014 по 10.10.2014 в размере 8 837 рублей 06 копеек, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору субаренды №2/2014 от 01.09.2014.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, ответчик отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, уведомленных, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, в рамках заключенных договоров субаренды недвижимого имущества№2/2013 от 01.10.2013 и №2/2014 от 01.09.2014, истец передал во временное пользование ответчика нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, отапливаемое.

Согласно пунктам 2.2 указанных договоров, Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 13 350 рублей, в срок не позднее 10-го числа месяца расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, задолженность предъявленная к взысканию ответчиком не оспаривалась, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени и процентов арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 10.5 договоров ответчику начислены пени в размере 0,07% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате, что составило: сумму неустойки за период с 10.02.2014 по 23.09.2016 в размере 63 704 рублей 89 копеек, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору субаренды №2/2013 от 01.10.2013; сумму неустойки за период с 01.09.2014 по 10.10.2014 в размере 8 837 рублей 06 копеек, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору субаренды №2/2014 от 01.09.2014.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подробный расчет неустойки, не оспорен ответчиком, судом проверен и является математически верным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕХПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н» сумму основного долга по арендной плате в размере 124 456 рублей 46 копеек, сумму неустойки в размере 72 541рублей 95 копеек, сумму государственной пошлины в размере 6 898 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕХПРОЕКТ» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 рублей 95 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов