Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А07-14275/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8668/18

Екатеринбург

21 января 2019 г.


Дело № А07-14275/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесагротранс» (далее - ООО «Лесагротранс», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2018 по делу № А07?14275/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО «Лесагротранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (Мелеузовский территориальный комитет) (далее - Минэкологии РБ, административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления 06.04.2018 № 25 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 10.07.2018 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично. Постановление административного органа изменено в части административного наказания с назначением штрафа в размер е 250 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Лесагротранс» просит названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в месте совершения административного правонарушения находится опасный производственный объект, а также создается угроза для здоровья и жизни человека материалами дела об административном правонарушении и иными доказательствами не установлено и не подтверждено. Податель жалобы настаивает на наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, так как административным органом не представлено доказательств, причинения кому-либо материального ущерба. Кроме того, общество отмечает, что в основу обжалуемого постановления положены недопустимые доказательства, в частности объяснения Якшибаева А.С., Тулякова И.Б., Калугина Н.И., Митякина А.Г., которые взяты из проверочного материала Отдела МВД России по Куюргазинскому району.

Минэкологии РБ представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе контрольно-инспекционных мероприятий административным органом 02.2018 выявлено, что на территории муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, примерно в 1000 м восточнее д. Ковалевка Куюргазинского района Республики Башкортостан и в 1,2 км севернее автодороги «Ира-Магнитогорск», в месте с географическими координатами 56°1'26,2''в.д., 52°49'1,8''с.ш. ООО «Лесагротранс» осуществляло добычу песчано-гравийной смеси на земельном участке с кадастровым номером 02:35:110903:60, принадлежащем ему на праве собственности, и вывоз добытого полезного ископаемого за пределы участка. По состоянию на 19.02.2018 обществом не подано в министерство уведомление о намерении использовать указанный земельный участок в целях использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, то есть нарушено требование статьи 19 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее - Закон о недрах), пункты 2.1, 2.6 Порядка использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, а также строительства подземных сооружений собственниками земельных участков, землепользователями, земле владельцами и арендаторами земельных участков на территории Республики Башкортостан, утвержденного приказом Минэкологии РБ от 09.10.2015 № 436п (далее - Порядок).

Уведомлением от 15.03.2018 № 192 общество извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отношении ООО «Лесагротранс» составлен протокол от 19.03.2018 № 14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.7 КоАП РБ.

Министерством 19.03.2018 направлено обществу определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое 20.03.2018 получено.

Определением от 30.03.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось на 06.04.2018, на определении имеется отметка заявителя о получении 30.03.2018.

Постановлением от 06.04.2018 № 25 заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.7 КоАП РБ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным ненормативным актом министерства, общество обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, вместе с тем, с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного штрафа до 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.7 КоАП РБ нарушение порядка пользования недрами местного значения в случаях, в которых в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 23.12.2004 № 144-з «О порядке получения права пользования участками недр местного значения в Республике Башкортостан» получение лицензии или технического проекта не требуется, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Субъектом этого административного правонарушения является пользователь недр.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является фактическое пользование недрами с нарушением порядка пользования недрами местного значения.

В соответствии со статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Порядка правообладатели земельных участков вправе осуществлять в границах своих земельных участков без оформления лицензии на пользование недрами: использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, без применения взрывных работ.

На основании пункта 2.1 Порядка правообладатель земельного участка лично, через уполномоченное лицо, почтовым отправлением или по электронной почте направляет в министерство либо в многофункциональный центр уведомление о намерении использовать земельный участок в целях, указанных в пункте 1.3 Порядка (далее - уведомление).

В силу пункта 2.6 Порядка правообладатели земельных участков при использовании общераспространенных полезных ископаемых и строительстве подземных сооружений в соответствии с Порядком обязаны, в том числе осуществлять использование общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, имеющих ограждения с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону.

Материалами дела, в частности, путевыми листами от 17.02.2018, от 19.02.2018 № 102, от 19.02.2018 № 103, от 19.02.2018 № 104, от 19.02.2018, подтверждено осуществление транспортными средствами общества грузоперевозок по маршруту с. Ермолаево - д. Ковалевка - по району, а также погрузки гравия в д. Ковалевка 17.02.2018 и 19.02.2018.

В материалы дела представлены фотоматериалы указанных транспортных средств, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:35:110903:60 от 26.12.2016, акт приема-передачи от 14.12.2016, а также схема расположения данного земельного участка.

Судами установлено и материалами дела также подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 02:35:110903:60 по состоянию на 22.03.2018 не попадает в контуры месторождений общераспространенных полезных ископаемых, утвержденных государственным балансом запасов. Справок об отсутствии месторождений полезных ископаемых на запрашиваемом участке недр собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам или арендаторам земельных участков, осуществляющим для своих нужд добычу общераспространенных полезных ископаемых в соответствии со статьей 19 Закона о недрах на указанный участок по состоянию на 22.03.2018 Минэкологии РБ не выдавало.

Подателем жалобы не оспаривается, что ООО «Лесагротранс» не подано в административный орган уведомление о намерении использовать земельный участок с кадастровым номером 02:35:110903:60 в целях использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых.

С учетом изложенного, факт добычи и погрузки песчано-гравийной смеси обществом с нарушением порядка пользования недрами местного значения административным органом доказан. Действия общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.7 КоАП РБ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что вопрос о наличии вины ООО «Лесагротранс» в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом исследован; вина общества заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения норм действующего законодательства. При этом, осуществляя экономическую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы законодательства о недрах, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства и условий лицензий, обществом в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.7 КоАП РБ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного обществу штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 4.7 КоАП РФ, до 250 000 рублей.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ рассмотрены судами обеих инстанций и обоснованно отклонены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела суды не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, оснований для непринятия указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Довод общества о том, что представленные Отделом МВД России по Куюргазинскому району документы (объяснения директора, водителей и экскаваторщика общества), полученные в рамках Уголовно-процессуального кодекса (часть 1 статьи 86 и часть 1 статьи 144 УПК РФ) не могут быть приняты в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношению заявителя, также являлись предметом исследования судов и отклонены ими как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы объяснения указанных лиц являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отобраны в порядке, предусмотренном законом, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось.

Проведение проверки на предмет наличия состава преступления не исключает возможности использования ее результатов и по административному делу, которые должны исследоваться судом наряду с другими доказательствами.

Факты, установленные при составлении протоколов осмотра, с последующим изъятием относятся к предмету настоящего спора и являются доказательством совершения предпринимателем административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для принятия доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2018 по делу № А07-14275/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесагротранс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесагротранс» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную по кассационной жалобе платежным поручением от 08.11.2018 № 448.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.П. Ященок


Судьи Е.А. Кравцова


Е.О. Черкезов