Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А65-2027/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2027/2024


Дата принятия решения – 06 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Т. Вагизовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Зеленодольское Предприятие тепловых сетей» к Исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 230 315 руб. 40 коп. задолженности, 15 420 руб. 86 коп. пени, 291 руб. 04 коп. почтовых расходов,

с участием:

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Зеленодольское Предприятие тепловых сетей» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик, Исполком) о взыскании 230 315 руб. 40 коп. задолженности, 15 420 руб. 86 коп. пени, 291 руб. 04 коп. почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств оплаты услуг на спорную сумму не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № A56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом (эксплуатирующая организация) и ответчиком (собственник) был заключён договор о предоставлении услуг по эксплуатации котельной № 29 от 01.12.2022, предметом которого является обязательство эксплуатирующей организации осуществление эксплуатации котельной, в том числе подготовку к использованию, техническое обслуживание, эксплуатацию в интересах собственника.

Стоимость работ по договору за период с 01.12 – 31.12.2022 составляет 65 804 руб. 40 коп. (пункт 2.1 договора). А в соответствии с пунктом 2.2. договора стоимость работ за 2023 год составляет 789 652 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2.8 договора срок оплаты устанавливается с момента заключения договора по 31.12.2023 года ежеквартально равными платежами, в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или оказания услуг.

Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику были выполнены работы на сумму 230 314 руб. 60 коп., что подтверждается актами №П406 от 31.13.2023, №П430 от 30.04.2023, №П445 от 31.05.2023.

Акт №П406 от 31.13.2023 на сумму 131 608 руб. 80 коп. подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом с проставлением печати организации.

Сопроводительным письмом исх. №01-23-998 от 24.10.2023 истцом были направлены односторонние акты №П430 от 30.04.2023 на сумму 65 804 руб. 40 коп., №П445 от 31.05.2023 на сумму 32 902 руб. 20 коп.

Факт направления письма исх. №01-23-998 от 24.10.2023 с односторонними актами №П430 от 30.04.2023 на сумму 65 804 руб. 40 коп., №П445 от 31.05.2023 на сумму 32 902 руб. 20 коп подтверждается входящим номером ответчика.

Также сопроводительным письмом исх. №01-24-166 от 15.03.2024 истцом вышеуказанные документы были направлены повторно.

Факт направления письма исх. №01-24-166 от 15.03.2024 с односторонними актами №П430 от 30.04.2023 на сумму 65 804 руб. 40 коп., №П445 от 31.05.2023 на сумму 32 902 руб. 20 коп. подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления от 19.03.2024 и почтовым уведомлением с отметкой о вручении 21.03.2024.

При таких обстоятельствах письма исх. №01-23-998 от 24.10.2023 и №01-24-166 от 15.03.2024 с односторонними актами №П430 от 30.04.2023 на сумму 65 804 руб. 40 коп., №П445 от 31.05.2023 на сумму 32 902 руб. 20 коп. считаются врученными ответчику.

Однако, ответчик спорные акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не направил.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

С учетом изложенного, надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком, является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

Из материалов дела усматривается, что письмами исх. №01-23-998 от 24.10.2023 и №01-24-166 от 15.03.2024 истец направил в адрес ответчика подписанные им в одностороннем порядке акты №П430 от 30.04.2023, №П445 от 31.05.2023, которые вручены ответчику.

Кроме того, факт получения спорных актов ответчиком не оспаривается.

Однако, спорные акты ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не направлен.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, получив от истца спорные акты, заявлял об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял подрядчику требования об их устранении с указанием сроков.

Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении ответчиком требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 ГК РФ и условиями договора, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований и возражений, учитывая отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания направленных истцом актов, основания для признания спорных актов недействительными отсутствуют.

Следовательно, спорные акты являются надлежащими доказательством, удостоверяющим факт выполнения истцом спорных работ. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах, ответчиком не представлены.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы никем из сторон не было заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оказанные услуги истцом по договору считаются принятыми и, следовательно, подлежат оплате.

Ответчиком доказательства оплаты услуг не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Оказание услуг истцом не отрицается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты принятых услуг.

Согласно расчету за период с 11.04.2023 по 24.01.2024 сумма процентов составляет 15 420 руб. 86 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признается верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, определенная судом сумма долга и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы сторон по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу акционерного общества «Зеленодольское Предприятие тепловых сетей» 245 736 руб. 26 коп. долга и 7 915 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Зеленодольское Предприятие тепловых сетей» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 213 руб., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев