Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А53-20599/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20599/21
16 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Моравия-Гидросервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 233 580,51 рублей, пени по день уплаты задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Моравия-Гидросервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованием к акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 233 580,51 рублей, пени по день уплаты задолженности.

Определением суда от 02.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

28.07.2021 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

28.07.2021 от истца поступили пояснения.

20.08.2021 от истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 06.09.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.09.2021.

В установленный срок, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд в соответствии с правилами, установленными главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 между ПАО "Таганрогский металлургический завод" (покупатель) и ООО "Моравия-Гидросервис" (поставщик) заключен договор поставки № 120018001667/000, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Стороны могут предусмотреть в спецификации иные условия, чем определены договором.

В соответствии с пунктом 3.19.2 договора датой поставки товара транспортно-экспедиционной компанией является дата получения товара покупателем в пункте назначения, указанная в накладной (экспедиторской расписке).

В пункте 5.1 договора указано, что цена товара, сроки оплаты и иные условия расчетов согласуются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с п. 5 Спецификации оплата Товара производится в течение 30 дней после поставки Товара и оригинала УПД.

В соответствии со Спецификацией № 120018001667/005 от 23.12.2020 (далее — Спецификации) к Договору Ответчику был поставлен Товар на общую сумму 302 275,20 рублей.

Поставка осуществлялась силами привлеченного перевозчика -ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ», что подтверждается Накладной (экспедиторской распиской) № 21-04181000751 от 01.03.2021.

По Накладной (экспедиторской распиской) № 21-04185000268 от 01.03.2021 Ответчику были направлены оригиналы товаросопроводительных документов, включая УПД

Согласно сведениям с сайта ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» груз и товаросопроводительные документы были переданы Ответчику 12.03.2021. Каких-либо претензий по качеству или количеству поставленного товара со стороны Ответчика заявлено не было.

По расчету истца, обязательство по оплате поставленного Товара должны быть исполнены Ответчиком не позднее 13.04.2021.

Вместе с тем, Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного Товара, в связи с чем в его адрес 30.04.2021 направлена претензия от 20.04.2021 о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком 07.05.2021.

Согласно п. 7.1. Договора срок рассмотрения претензии — 30 дней с даты получения претензии, соответственно, срок для добровольного погашения задолженности истек 07.06.2021.

Ответчик произвел частичное погашение основного долга по Договору в размере 77 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 969 от 22.04.2021, № 851 от 04.05.2021, № 55 от 20.05.2021, № 251 от 21.05.2021, № 246 от 04.06.2021. Оставшаяся задолженность в размере 225 275,20 рублей до настоящего времени не погашена.

На основании п. 7.11. Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного Товара.

Истец на основании пункта 7.11 договора исчислил пени в связи с неисполнением обязательства по оплате Товара за период с 14.04.2021 по 16.06.2021 в размере 8 305,31рублей с последующим начислением по день оплаты задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении неустойки за период с 14.04.2021 по 16.06.2021 в порядке статьи 333 ГК РФ, приведя контррасчет на сумму 3 322,13 рублей из расчета 0,02% в день.

Истец возражал против снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований на основании следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

Судом установлено, что условиями спецификациями № 120018001667/005 от 23.12.2020 предусмотрена поставка товара на сумму 302 275,20 рублей, условие поставки товара DDP г. Таганрог АО «ТАГМЕТ», условие оплаты в течение 30 дней после поставки товара и оригинала УПД.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлена счет-фактура № 218 от 01.03.2021) на сумму 302 275,20 рублей, подписанная только со стороны поставщика.

Как следует из скриншота с сайта «Деловые линии» заказ №2104181000751 от 01.03.2021 получен 12.03.2021, груз выдан, кроме того, ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 77 000 рублей, что следует из представленных платежных поручений № 969 от 22.04.2021, № 851 от 04.05.2021, № 55 от 20.05.2021, № 251 от 21.05.2021, № 246 от 04.06.2021.

Таким образом, поставка на сумму 302 275,20 рублей по спецификации к договору 120018001667/005 от 23.12.2020 произведена поставщиком, продавцом поставка товара на указанную сумму не отрицается, напротив, подтверждена частичной оплатой задолженности на сумму 77 000 рублей, доказательств оплаты задолженности в полном объёме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 120018001667/000 от 29.11.2018 (спецификации № 120018001667/005 от 23.12.2020) в размере 225 275,20 рублей.

Проверив расчет пени на сумму 8 305,31 рублей, выполненный в порядке пункта 7.11 договора, судом установлено, что указанный расчёт произведен истцом арифметически и методологически верно, что также подтверждается ответчиком в контррасчете с указанием аналогичного периода с 14.04.2021 по 16.06.2021.

Судом установлено, что в просительной части искового заявления истец указывает период взыскания неустойки с 08.06.2021 по 16.06.2021,предъявляя ко взысканию сумму 8 305,31 рублей, что с очевидностью свидетельствует о технической опечатке.

Истец просит суд взыскать пени по день уплаты задолженности.

Учитывая обязанность суда при предъявлении требований о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по произведению расчета пени на день вынесения решения с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, судом произведен расчет пени по состоянию на 06.09.2021, что составило 17 541,59 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что пунктом 7.11 договора стороны предусмотрели ограничительных характер пени, а именно не более 5% от стоимости неоплаченного Товара.

Судом установлено, что 5 % от стоимости неоплаченного товара составляет 15 113,76 рублей.

Поскольку исчисленные судом пени по состоянию на 06.09.2021 уже превышают 5 % от стоимости неоплаченного товара, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в фиксированном размере – 15 113,76 рублей и в данном случае пени по день исполнения обязательства будут составлять 15 113,76 рублей, учитывая принцип свободы договора и согласование сторонами пункта 7.11 договора.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении неустойки, не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, напротив, размер неустойки, определенный пунктом 7.11 договора, ниже обычно принятой в деловом обороте – 0,1%, ограничен 5 %, является договорным, при этом доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в применении положений статьи 333 ГК РФ, признавая обоснованность требований о взыскании пени за период с 14.04.2021 по 06.09.2021 в размере 15 113,76 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 672 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 136 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Моравия-Гидросервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 120018001667/000 от 29.11.2018 (спецификации № 120018001667/005 от 23.12.2020) в размере 225 275,20 рублей, пени за период с 14.04.2021 по 06.09.2021 в размере 15 113,76 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 672 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяД.Г. Танова