Определение от 11 апреля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ


ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А29-10676/2025
12 апреля 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть определения объявлена «26» марта 2026 года, полный текст определения изготовлен «12» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Пригородный» об истребовании доказательств от 13.11.2025, о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, от 19.11.2025 в рамках дела

по иску ФИО1 (ИНН: <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ИНН: <***>),

ФИО3 (ИНН: <***>),

ФИО4 (ИНН: <***>),

ФИО5 (ИНН: <***>),


общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании действительной доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:


от истца: ФИО6 по доверенности от 10.09.2025 (до и после перерыва), ФИО7 по доверенности от 14.03.2026 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО8 по доверенности от 07.10.2025 (19.03.2026, 26.03.2026),

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» о взыскании 75 815 064 руб. 00 коп. действительной доли в уставном капитале Общества, 2 097 896 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2025 по 11.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2025 по день фактической оплаты действительной стоимости доли.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО «Пригородный» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат».

Ответчик в предварительном отзыве от 16.10.2025 указал, что ФИО1 не представлено доказательств оплаты доли в уставном капитале ООО «Пригородный» (полностью или частично), в связи с чем на ответчика не может быть безусловно


2 А29-10676/2025


возложена обязанность по выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику при отсутствии доказательств оплаты этой доли. Первичные документы, подтверждающие исполнение ФИО1 своей обязанности по оплате доли в уставном капитале Общества, отсутствуют.

Истец в возражениях от 11.11.2025 указала, что уставной капитал ООО «Пригородный» был сформирован путем обмена акций Общества (ОАО «Пригородный») на доли участников в уставном капитале ООО «Пригородный». ФИО1 являлась акционером ОАО «Пригородный» и, в числе бывших акционеров ОАО «Пригородный» ФИО9 и ФИО10 стала участником ООО «Пригородный». В рамках ранее рассмотренных Арбитражным судом Республики Коми дел № А29-6750/2023 и № А29-3010/2025 в пользу ФИО9 и ФИО10 взысканы их доли в уставном капитале ООО «Пригородный».

13.11.2025 посредством системы «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство ООО «Пригородный» об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у Управления ФНС по Республике Коми регистрационного дела в отношении ООО «Пригородный».

20.11.2025 поступило ходатайство ООО «Пригородный» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (выбывших участников ООО «Пригородный»).

В обоснование ходатайства указано, что названные лица являются участниками производства по ряду однородных дел, рассматриваемых Арбитражным судом Республики Коми, где предмет иска (материально-правовое требование истца к ответчику) и основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику) фактически совпадают, судебный акт по делу № А29-10676/2025 может повлиять на права с обязанности ФИО11, ФИО12, ФИО13.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-298/2025 об объединении в одно производство дел по искам ФИО12 и ФИО13 с требованиями к ООО «Пригородный» о расторжении соглашения о выплате действительной стоимости доли, взыскании действительной стоимости доли.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2026 производство по делу № А29-298/2025 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании 17.03.2026, продолженном 19.03.2026 и 26.03.2026, стороны дали устные пояснения по существу спора, на заявленных требования и возражениях настаивали. Представитель ответчика ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц оставил на усмотрение суда, на истребовании в Управлении ФНС по Республике Коми доказательств по делу настаивал.

Рассмотрев ходатайство должника о привлечении к участию в деле третьих лиц суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц и не представил соответствующих доказательств (статья 51 АПК РФ).

Так, указанные в обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебным актом по настоящему делу непосредственно затрагиваются права и обязанности указанных лиц.

Суд не усматривает наличия заинтересованности заявленных в ходатайстве третьих лиц в рассмотрении данного дела, в частности, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности, в связи с чем, в


3 А29-10676/2025


удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следует отказать.

Судом установлено, что документы, об истребовании которых заявлено ответчиком, представлены в материалы дела Управлением ФНС по Республике Коми, а именно, устав ООО «Пригородный» с изменениями, сведения об учредителях Общества, а также лицах, имеющих право действовать в интересах Общества без доверенности.

При указанных обстоятельствах, ходатайство об истребовании указанных документов в порядке статьи 66 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 51, 66, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств от 13.11.2025.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Шевелёва

Для доступа к судебным актам дела № А29-10676/2025 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: