Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А46-21810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21810/2019
07 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Опытный завод энергооборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 428036, Чувашская республика – Чувашия, <...>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 660021, <...>) о взыскании 188 582 руб. 78 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Опытный завод энергооборудования» обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 188 582 руб. 78 коп.

Решением в виде резолютивной части от 29 января 2020 года с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Опытный завод энергооборудования» 188 582 руб. 78 коп., из которых 186 512 руб. 40 коп. – задолженность по договору поставки продукции от 31.07.2019 № 02.5500.2953.19, 2 070 руб. 38 коп. – неустойка за период с 26.09.2019 по 19.11.2019, неустойку, начисленную на сумму долга 186 512 руб. 40 коп. за период с 20.11.2019 по день фактической оплаты указанной суммы, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, а также 10 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, 6 657 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В последующем в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, Между ПАО «МРСК Сибири» (Покупатель) и ООО «ТД «Опытный завод энергооборудования» (Поставщик) заключен договор поставки №02.5500.2953.19 от 31.07.2019 (датее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю оборудование для контроля электрических величин и комплектующие (датее Продукция) в ассортименте, количестве, качестве. в сроки и по ценам оговоренным Сторонами в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. Договора Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Продукцию в порядке определенном, настоящим Договором.

Всего стоимость продукции в соответствии с п. 2.1. Договора составляет 207 645.6 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора сроки поставки Продукции определяются Сторонами в Спеиификашга (Приложении № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.3. Договора Датой поставки (отгрузки) продукции считается дата подписания товарной накладной или УПД со стороны Покупателя. Подтверждением факта приемки-передачи (отгрузки) товара является товарная накладная (товарно-транспортная накладная) или УПД.

Согласно условиям спецификации к Договору срок поставки составляет 30 календарных дней с момента заключения договора.

Поставка Продукции Поставщиком была осуществлена:

- по товарной накладной №273 от 22.08.2019 на сумму 204 057.90 рублей. Продукция была получена покупателем 26.08.2019. Срок оплаты истек 25.09.2019;

- по товарной накладной №276 от 23.08.2019 на сумму 3 588 рублей. Продукция была получена покупателем 26.08.2019. Срок оплаты истек 25.09.2019.

Таким образом, поставщик исполнил свои обязательства по поставке Продукции надлежащим образом и в срок.

Покупатель частично оплатил поставленную продукцию:

28.10.2019 по платежному поручению №23368 в размере 3 588 рублей:

28.10.2019 по платежному поручению №23367 в размере 17 545.50 рублей.

Согласно п. 2.4. Договора Продукция оплачивается Покупателем в течение 30 календарных дней содня получения Продукции по товарной накладной.

По состоянию на 19.10.2019 Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции.

Согласно п. 6.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает Поставщику причиненные убытки, но не более 10% от стоимости договора.

В связи с тем, что Покупатель не оплатил товар Поставщик в соответствии п. 6.3. Договора начисли неустойку. Расчет неустойки в соответствии с п. 6.3. Договора за период 26.09.2019 по 19.11.2019 в сумме 2 070 руб. 38 коп.

Таким образом, задолженность Покупателя составляет: сумма основного долга в размере 186 512.40 рублей и неустойка за период с 26.09.2019 по 19.11.2019 в соответствии с п. 6.3. Договора в размере 2 070 руб. 38 коп.

Поставщик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 186 512 руб. 40 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, неустойка подлежит начислению и взысканию с 20.11.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В п. 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 г. N 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов (договор на оказание юридических услуг N 98 от 10.10.2019, платежное поручение N 563 от 21.11.2019), учитывая объем выполненных юридических услуг, сложность дела, возражения ответчика относительно заявленных требований, непредставление ответчиком надлежащих доказательств чрезмерности понесенных расходов, соблюдая баланс интересов, суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поэтому суд требование истца считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 660021, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Опытный завод энергооборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 428036, Чувашская республика – Чувашия, <...>) 188 582 руб. 78 коп., из которых 186 512 руб. 40 коп. – задолженность по договору поставки продукции от 31.07.2019 № 02.5500.2953.19, 2 070 руб. 38 коп. – неустойка за период с 26.09.2019 по 19.11.2019, неустойку, начисленную на сумму долга 186 512 руб. 40 коп. за период с 20.11.2019 по день фактической оплаты указанной суммы, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, а также 10 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, 6 657 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик