Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А05-5316/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5316/2020
г. Архангельск
03 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163072, <...>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 08.05.2020 № 01-10/294.

В судебном заседании приняла участие представитель государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 (по доверенности от 09.01.2020 № 04-48/04).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (далее – заявитель, Общество, ООО «Архангельские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – административный орган, Инспекция) от 08.05.2020 № 01-10/294 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Инспекция представила отзыв, в котором, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, просила отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Инспекции ФИО1 поддержала возражения, приведённые в отзыве.

Заявитель извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя административного органа, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в состязательных документах, представленных лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что оспариваемое постановление было принято при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника управления муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Управление) от 05.03.2020 № 28-16/07-20.96/1 Управление в рамках лицензионного контроля в сфере осуществления сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Архангельской области 10.03.2020 провело внеплановую выездную проверку соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 16 и № 16, корп. 1 по ул. Тимме в г. Архангельске (л.д. 61-63).

Кроме того, на основании приказа начальника Управления от 13.03.2020 № 28-16/07-20.106/1 Управление в рамках лицензионного контроля в сфере осуществления сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Архангельской области 10.03.2020 провело внеплановую выездную проверку соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 97, корп. 1 по ул. Воскресенской в г. Архангельске (л.д. 37-39).

Поводом для проведения этих послужили обращение граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах, с жалобами на ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов и нарушение прав потребителей жилищно-коммунальных услуг (л.д. 36, 58-60).

По итогам проверки, проведённой 10.03.2020 в присутствии представителя ООО «Архангельские коммунальные системы» ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.08.2019, Управлением составлен акт от 10.03.2020 № 28-16/07-20.96/2, в котором зафиксировано нарушение пунктов 3.3.5, 4.6.1.1, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) и пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень услуг и работ) в отношении многоквартирного дома № 16 по ул. Тимме и нарушение пунктов 3.2.13, 4.6.1.1. Правил № 170, пункта 7 Минимального перечня услуг и работ в отношении многоквартирного дома № 16, корп. 1 по ул. Тимме. Нарушения выразились в наличии течи кровли в районе 4 подъезда дома № 16 по ул. Тимме и в наличии течи кровли в районе 3 подъезда дома № 16, корп. 1 по ул. Тимме, в неочистке от наледи козырьков 1, 3, 4, 6, 7 и 8 подъездов дома № 16 по ул. Тимме, в неочистке от наледи территории перед крыльцами подъездов дома № 16, корп.1 по ул. Тимме. Кроме этого, выявлено, что выход на кровлю в 1 подъезде дома № 16 по ул. Тимме не заперт на замок (л.д. 64, 65). К акту приложены сделанные в ходе проверки фотографии (л.д. 66, 67).

По итогам проверки, проведённой 16.03.2020 в присутствии представителя ООО «Архангельские коммунальные системы» ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.08.2019, Управлением составлен акт от 16.03.2020 № 28-16/07-20.106/2, в котором зафиксировано нарушение пунктов 3.2.8, 4.6.1.23, 4.8.10, 4.8.14 Правил № 170, пункта 11 Минимального перечня услуг и работ в отношении многоквартирного дома № 97, корп. 1 по ул. Воскресенской. Нарушения выразились в необеспечении надлежащего содержания внутренней отделки (клеевого, окрасочного слоя) отдельными местами в лестничной клетке 4, 5, 6 подъездов, в неочистке кровли от наледи и сосулек, в неисправном состоянии входного крыльца 1 подъезда, в некачественном выполнении сухой и влажной уборки лестничных клеток (л.д. 40, 41). К акту приложены сделанные в ходе проверки фотографии (л.д. 42, 43).

Материалы этих проверок направлены Управлением в Инспекцию с сопроводительными письмами от 23.04.2020 № 28-10/340 и № 28-10/341 (л.д. 29, 57).

Инспекция, ознакомившись с поступившими материалами, сочла, что выявленные в ходе названных проверок обстоятельства свидетельствуют о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и направила Обществу посредством факсимильной связи уведомление от 27.04.2020 № А-12/02-21/149 в соответствии с которым законный представитель Общества извещался о необходимости явки в Инспекцию 28.04.2020 в 11 ч 00 мин для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 108, 109).

В назначенное время 28.04.2020 государственный жилищный инспектор, консультант инспекторского отдела Инспекции ФИО3 составила в отношении Общества протокол № А-12/02-08/151 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 111-115).

Как указано в протоколе, 10.03.2020 и 16.03.2020 выявлены нарушения Обществом лицензионных требований по управлению многоквартирными домами в части содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах № 16 и № 16, корп. 1 по ул. Тимме, в доме № 97, корп. 1 по ул. Воскресенской в г. Архангельске. В протоколе указано, что эти нарушения свидетельствуют о нарушении Обществом лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании).

Законный представитель Общества, извещённый надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола не явился, направил на составление протокола защитника Общества ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.01.2020.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие законного представителя Общества. При составлении названного протокола присутствовал защитник ООО «Архангельские коммунальные системы» ФИО4 Копия составленного протокола вручена защитнику Общества ФИО4 под расписку.

В протоколе об административном правонарушении, копия которого Обществом получена, было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в помещении Инспекции 08.05.2020 в 14 ч 15 мин.

Таким образом, Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество не оспаривает факт надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В день рассмотрения дела об административном правонарушении Общество представило в Инспекцию ходатайство о продлении срока рассмотрения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 117).

Рассмотрев это ходатайство, заместитель руководителя Инспекции ФИО5 вынесла определение от 08.05.2020 № 03-46/229 об отказе в удовлетворении этого ходатайства (л.д. 120, 121).

Копия этого определения направлена Общество по факсимильной связи 08.05.2020 в 11 ч 34 мин (л.д. 122).

Кроме этого, Общество 08.05.2020 представило в Инспекцию ходатайство, в котором просило прекратить производство по делу об административном правонарушении или снизить штраф с учётом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (л.д. 116).

В назначенное время заместитель руководителя Инспекции ФИО5 в отсутствие представителей Общества, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрела протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя Инспекции ФИО5 приняла постановление о назначении административного наказания от 08.05.2020 № 01-10/294 (л.д. 124-129).

В постановлении указано, что Обществом нарушены требования пунктов 7, 11 Минимального перечня услуг и работ, пунктов 3.2.8, 3.2.13, 3.3.5, 4.6.1.1, 4.6.1.23, 4.8.10, 4.8.14 Правил № 170, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Административный орган, основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, пришёл к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также к выводу о наличии вины Общества в совершении этого правонарушения.

В постановлении указано, что Общество, являясь управляющей организацией, нарушило лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 16 и № 16, корп. 1 по ул. Тимме, № 97, корп. 1 по ул. Воскресенской в г. Архангельске.

Изложенные в постановлении выводы административного органа послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначения ему с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, просило отменить это постановление.

По мнению заявителя, в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности Общества, административным органом не были выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения правонарушения.

Общество ссылалось, что работы по ремонту кровли являются работами, относящимся к капитальному ремонту, который осуществляется на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме. Общество утверждало, что проезд к дому № 16, корп. 1 по ул. Тимме в г. Архангельске не относится к собственности жильцов указанного дома и находится в муниципальной собственности.

Помимо этого, Общество указало, что его защитник направил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с которым с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни. По мнению заявителя, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие его представителя, является существенным нарушением требований, установленных КоАП РФ.

Инспекция с доводами заявителя не согласилась, полагала, что оспариваемое постановление принято на основании доказательств, полученных с соблюдением требований действующего законодательства и подтверждающих виновное совершение Обществом административного правонарушения, противоправность и наказуемость которого предусмотрены частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Копия оспариваемого постановления получена Обществом 18.05.2020 (л.д. 131). Заявление об оспаривании этого постановления подано в арбитражный суд 21.05.2020, то есть с соблюдением предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Как следует из положений части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и оценив доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объёме, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1.3 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 этой же статьи, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утверждённого постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, государственная жилищная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 9 Административного регламента осуществления лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Архангельской области, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 27.01.2015 № 14-пп, должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию по лицензионному контролю, являются государственные жилищные инспекторы, в том числе руководитель Инспекции, являющийся по должности главным государственным жилищным инспектором Архангельской области, его заместители, которые по должности являются заместителями главного государственного жилищного инспектора Архангельской области.

Оспариваемое постановление принято заместителем руководителя Инспекции ФИО5, то есть должностным лицом, имеющим такие полномочия в соответствии с положениями статьи 23.55 КоАП РФ.

Кроме того, с учётом положений статьи 23.55 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ надлежит сделать вывод, что протокол об административном правонарушении от 28.04.2020 № А-12/02-08/151 составлен уполномоченным должностным лицом Инспекции – государственным жилищным инспектором ФИО3

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Совершение этого деяния влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом этого правонарушения является, в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В данном случае Инспекцией Обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 25.02.2016 № 000290, что подтверждается имеющейся в деле копией лицензии и сведениями, содержащимися в реестре лицензий, размещённом на информационном ресурсе «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» (далее – «ГИС ЖКХ») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://dom.gosuslugi.ru/#!/srlLicenses/4541c29a-ef50-47fd-9f6c-6ebd8d2abeba.

Из материалов дела, а также из информации, содержащейся в свободном доступе на информационном ресурсе «ГИС ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://dom.gosuslugi.ru, следует и заявителем не оспаривается, что в управлении Общества находятся многоквартирные дома № 16 и № 16, корп. 1 по ул. Тимме, многоквартирный дом № 97, корп. 1 по ул. Воскресенской в г. Архангельске (дома внесены в реестр лицензий Архангельской области как дома, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьёй 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 названного выше Положения о лицензировании.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьёй 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами № 491.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I – IV класса опасности; д(2)) работы по содержанию мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твёрдых коммунальных отходов; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 этих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.); л) приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 12 Правил № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учётом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ и пункта 11(1) Правил № 491 состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт указанных многоквартирных домов.

При осуществлении лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами Общество обязано руководствоваться действующим законодательством, в том числе названными выше Правилами № 170 и Минимальным перечнем услуг и работ.

В данном случае материалами дела подтверждается нарушение Обществом положений пунктов 7, 11 Минимального перечня услуг и работ, пунктов 3.2.8, 3.2.13, 3.3.5, 4.6.1.1, 4.6.1.23, 4.8.10, 4.8.14 Правил № 170.

Как следует из пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в числе прочих отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня услуг и работ к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, относится проверка состояния внутренней отделки, а при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию – устранение выявленных нарушений.

В силу пункта 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В соответствии с пунктом 3.2.13 Правил № 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В пункте 3.3.5 Правил № 170 указано, что входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй – в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чём делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении. Согласно пункту 4.8.14 этих же Правил входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

В силу пункта 4.8.10 Правил № 170 козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега.

В соответствии с пунктом 4.8.14 Правил № 170 должна быть обеспечена регулярная уборка лестничных клеток: обметание окон, подоконников, отопительных приборов – не реже 1 раза в 5 дней; стены – не менее 2 раз в месяц; мытье – не реже 1 раза в месяц.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение указанных требований Обществом. Так, в доме № 16 по ул. Тимме в г. Архангельске обнаружена течь кровли в районе 4 подъезда, козырьки 1, 3, 4, 6, 7, 8 подъездов не очищены от наледи, выход на кровлю в 1 подъезде не заперт на замок. В доме № 16, корп. 1 по ул. Тимме в г. Архангельске обнаружена течь кровли в районе 3 подъезда, территория перед крыльцами подъездов не очищена от наледи. В доме № 97, корп. 1 по ул. Воскресенской в г. Архангельске не обеспечено надлежащее содержание внутренней отделки (клеевого, окрасочного слоёв) отдельными местами в лестничной клетке 4, 5, 6 подъездов, кровля не очищена от наледи и сосулек, имеет место неисправность состояния входного крыльца 1 подъезда, некачественно выполнены сухая и влажная уборка лестничных клеток.

Доводы Общества о недоказанности события административного правонарушения суд признаёт несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются представленными Инспекцией доказательствами.

Эти доказательства в своей совокупности и взаимной связи достоверно подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и факт совершения этого правонарушения Обществом.

Указанные доказательства получены в ходе проверок, проведённых Управлением, имеющим такие полномочия в соответствии с Законом Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями».

В соответствии со статьёй 129 названного Областного закона органы местного самоуправления муниципальных образований «Город Архангельск» и «Северодвинск» наделяются указанными в статье 130 этого Областного закона государственным полномочиями в сфере осуществления лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Согласно статьей 130 названного Областного закона органы местного самоуправления муниципальных образований наделяются государственными полномочиями в сфере осуществления лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии по проведению проверок в связи с поступлением обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах нарушений управляющими организациями требований по оказанию всех услуг и (или) выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, обеспечению готовности инженерных систем в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Названные проверки проведены Управлением с соблюдением требований законодательства. Права Общества при проведении проверок не нарушены, при проведении проверок присутствовал представитель Общества.

Суд находит безосновательными доводы заявителя о том, что устранение протечек кровли относится к капитальному ремонту.

Согласно разделу II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, предусмотрено незамедлительное их устранение.

Обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, не зависит от инициативы жильцов по проведению общего собрания для принятия решения о проведении ремонта.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Доводы заявителя о том, что проезд к дому № 16, корп. 1 по ул. Тимме не является собственностью жильцов указанного дома, не имеет отношения к данному спору, поскольку нарушение выразилось в неочистке от наледи территории перед крыльцами подъездов дома № 16, корп. 1, а не в неочистке проезда к этому дому.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не заявляло.

Вопреки доводам заявителя, какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

С учётом изложенного вина Общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Административный орган обоснованно сделал вывод о наличии оснований для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности.

Как было указано выше, законность привлечения к публично-правовой ответственности обусловлена не только наличием законных оснований для привлечения к ответственности, но и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности, в том числе процессуальных требований и гарантий, направленных на эффективную реализацию лицом, привлекаемым к ответственности, права на защиту, а также назначением наказания в пределах соответствующей санкции.

В данном случае судом не установлено наличие каких-либо нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что права и гарантии Общества, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Инспекцией были созданы необходимые условия для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы условия для реализации Обществом своих процессуальных прав, для защиты им своих прав и законных интересов. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Общество и его законный представитель были надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Неявка законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении, а также неявка представителей Общества на рассмотрение дела об административном правонарушении явилась результатом их волеизъявления. При составлении протокола об административном правонарушении, присутствовал защитник Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае защитник Общества ФИО4 08.05.2020 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, мотивировал это ходатайство необходимостью представления актов выполненных работ, опровергающих нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении. Невозможность представления этих актов заявитель аргументировал тем, что Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни.

Заявленное ходатайство рассмотрено Инспекцией и в его удовлетворении отказано определением от 08.05.2020 № 03-46/229 со ссылкой на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истекает 10.03.2020. Иными словами, Инспекция сочла, что указанное дело об административном правонарушении носит безотлагательный характер.

При этих обстоятельствах, вопреки мнению заявителя, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие представителей Общества.

Суд отмечает, что введение нерабочих дней в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не распространяются на организации (работодателей и их работников), выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения.

Как разъяснено в пункте 4 Рекомендаций работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», направленных письмом Минтруда России от 26.03.2020 № 14-4/10/П-2696, введение нерабочих дней не распространяется на организации, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь и нормальные жизненные условия населения, в том числе на организации, осуществляющие жилищно-коммунальное обслуживание населения.

Таким образом, установление Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на период с 06.05.2020 по 08.05.2020 нерабочих дней не препятствовало Обществу, являющемуся организацией, осуществляющей жилищно-коммунальное обслуживание населения, обеспечить явку своего представителя в Инспекцию на рассмотрение дела об административном правонарушении.

При этом суд отмечает, что на составление протокола об административном правонарушении, которое состоялось 28.04.2020, то есть в период, объявленный нерабочими днями Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», представитель Общества присутствовал.

Заявляя о намерении представить некие акты выполненных работ, опровергающие наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, Общество не представило такие акты ни в Инспекцию при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в суд при рассмотрении настоящего дела. Последнее, как полагает суд, означает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было заявлено Обществом по надуманным причинам, без действительного намерения представить какие-либо доказательства и принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Следовательно, рассмотрением дела в отсутствие представителя Общества, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, права Общества не нарушены.

Как было указано выше, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято должностными лицами Инспекции, имеющими такие полномочия.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В свою очередь, содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, Инспекцией не допущено.

Предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имелось. На момент принятия этого постановления не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого заявителем правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям. Кроме того, в результате бездействия Общества нарушены права и законные интересы собственников жилых помещений, вынужденных для защиты своих прав и законных интересов обращаться с жалобами в Управление муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд, проверив законность и обоснованность назначения заявителю административного наказания в виде штрафа в указанном размере, пришёл к выводу, что назначенное административное наказание является справедливым, при его назначении Инспекцией правильно применены положения частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Назначение заявителю оспариваемым постановлением административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа не нарушает права заявителя. Это административное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае не имеется законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае возможность применения предупреждения исключается тем, что рассматриваемое административное правонарушение не может считаться впервые совершённым.

В свете изложенного суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 08.05.2020 № 01-10/294 является законным и обоснованным, а потому в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.05.2020 № 01-10/294, принятого в г. Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия 163069, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров