Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А53-12206/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» июня 2023 года Дело № А53-12206/2023

Резолютивная часть решения объявлена «28» июня 2023 года Полный текст решения изготовлен «30» июня 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Паритетагро» (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красное Знамя»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными

средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритетагро» (далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красное Знамя» (далее также – кооператив) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств покупателем по оплате товара, поставленного по договорам поставки от 20.10.2021 № 57 и № 58.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил. Признается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2021 между обществом (поставщик) и кооперативом (покупатель) заключены договоры поставки № 57 и № 58.

Предметом первого из них является поставка семян сельскохозяйственных культур, второго - поставка средств защиты растений.


Согласно спецификации № 1 к договору № 57 срок оплаты товара стоимостью 987 146,20 руб. не позднее 01.03.2022, товара стоимостью 1 450 853,80 не позднее 15.10.2022.

Общество свои обязательства по договору № 57 исполнило полностью, что подтверждается копией УПД № 758 от 21.04.2022.

Кооперативом произведена частичная оплата в сумме 1 363 500,00 рублей: 12.04.2022 - 1 042 000,00 рублей; 27.04.2022 - 321 500,00 рублей.

Остаток задолженности по договору № 57 составляет 1 074 500,00 рублей.

Согласно спецификации № 1 к договору № 58 срок оплаты товара стоимостью 102 000,00 руб. не позднее 25.12.2021, товара стоимостью 204 000,00 не позднее 01.03.2022, товара стоимостью 714 000,00 не позднее 15.10.2022.

Общество свои обязательства по договору № 58 исполнил полностью, что подтверждается копией УПД № 755 от 22.04.2022.

Кооперативом произведена частичная оплата в сумме 306 000,00 рублей: 12.04.2022 - 306 000,00 рублей.

Остаток задолженности по договору № 58 составляет 714 000,00 руб.

Претензией, полученной кооперативом 09.03.2023, общество потребовало оплаты задолженности по договорам.

Неисполнение покупателем требований претензии об оплате долга послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 10.04.2023, но с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры, спецификации, УПД.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составляет 1788 500 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик мотивированных возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств оплаты не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в общей сумме 1 788 500 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам в общей сумме 87 975,82 рубля.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 10.04.2023 по договору № 57 составил 55 306,48 рубля, за период с 26.12.2021 по 10.04.2023 по договору № 58 составил 32 669,34 рубля. При этом из периодов начисления пеней исключен период действия моратория.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску составила 31 765 рублей.


Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 31 765 рублей (платежное поручение от 10.04.2023 № 463 на 31 765 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритетагро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 788 500,00 рублей задолженности, 87 975,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 765,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:17:00

Кому выдана Прокопчук Светлана Павловна