Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А13-11435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11435/2017
город Вологда
25 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» к потребительскому обществу «Содружество» о взыскании 76 748 рублей 42 копейки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная управляющая компания»,

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 16.01.2017, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ОГРН <***>, далее - ООО «Жилстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к потребительскому обществу «Содружество» (ОГРН <***>, далее - ПО «Содружество») о взыскании 109 535 рублей 63 копеек, где 96 189 рублей 36 копеек задолженность по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества по нежилым помещениям дома № 87 по ул. Горького г. Вологды, и за предоставление коммунальной услуги по отоплению за период с 01.09.2016 по 30.09.2016; 13 346 рублей 27 копеек пени, рассчитанные по состоянию на 12.07.2017.

Определением суда от 13 сентября 2017 года рассмотрение заявление принято в порядке упрощенного производства. Тем же определением по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, далее – МУП «Вологдагортеплосеть»), общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» (ОГРН <***>, далее - ООО «ЖЭУК»).

Определением 13 ноября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных документов.

В дальнейшем истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества по нежилым помещениям дома № 87 по ул. Горького г. Вологды в размере 21 457 рублей 16 копеек за период с 01.09.2016 по 12.09.2016 и за предоставление коммунальной услуги по отоплению за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 42 546 рублей 36 копеек, а также 12 744 рубля 79 копеек пени по состоянию на 12.07.2017.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

ПО «Содружество» в отзыве на исковое заявление требования истца отклонило указав, что 13.09.2016 ПО «Содружество» заключило договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭУК». Выставленный данной организацией счет за содержание жилья за сентябрь 2016 года на сумму 27 878 рублей 28 копеек оплачен.

МУП «Вологдагортеплосеть» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, в предоставленном суду отзыве на иск от 10.10.2017 указало, что между ними и ООО «Жилстройсервис» 10.10.2007 заключен договор № 2581 на отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении данной организации. Дополнительным соглашением от 12.10.2016 в договор были внесены изменения: с 01.10.2016 из списка объектов потребления исключен жилой дом по адресу: <...>. Одновременно указали, что в данном доме установлен прибор учета, по которому и производились все расчеты. Представитель в судебное заседание не прибыл.

ООО «ЖЭУК» в отзыве на исковое заявление указали, что решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 08.06.2016 было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Жилстройсервис» и заключению договора управления с ООО «ЖЭУК» с 12.09.2016. По договоренности с ООО «Жилстройсервис» было решено, что счета на оплату собственникам за сентябрь 2016 года предъявит ООО «Жилстройсервис». Собственники об этом были уведомлены. В октябре 2016 года ООО «ЖЭУК» был сделан перерасчет и начисления по статье за содержание и ремонт общего имущества за сентябрь 2016 года были сняты. С 01.10.2016 ООО «ЖЭУК» были внесены изменения в договор с МУП «Вологдагортеплосеть» о включении указанного дома в число объектов потребления. В связи с этим, начисления по статье отопление и горячее водоснабжение за сентябрь 2016 года собственникам не производились. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поскольку стороны не представили возражений о переходе к рассмотрению дела по существу, дело рассмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 137 и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ПО «Содружество» является собственником нежилых помещений общей площадью 2668,8 кв.м в жилом доме по адресу: <...>. Данный жилой дом с 12.02.2013 обслуживало ООО «Жилстройсервис» как управляющая организация на основании протокола общего собрания собственником от 12.02.2013.

Данным же решением собственников были утверждены тарифы на содержание многоквартирного дома в размере 20 рублей 10 копеек с 1 кв.м ежемесячно.

Между ООО «Жилстройсервис» и ПО «Содружество» был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.03.2013, в перечень услуг по которому входили, в том числе, содержание и ремонт общего имущества и горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Согласно протоколу общего собрания собственником жилья по рассматриваемому дому от 08.06.2016 было принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилстройсервис» и выборе в качестве управляющей организации – ООО «ЖЭУК».

Уведомление о расторжении договора было вручено ООО «Жилстройсервис» 13.07.2016. Согласно пункту 6.1 договора управления управляющая организация должна быть предупреждена о расторжении договора за два месяца с момента получения уведомления.

Как следствие в период с 13.07.2016 по 12.09.2016 ООО «Жилстройсервис» выполняло функции управляющей организации. Согласно отзыву ООО «ЖЭУК» договор управления с данной организацией был заключен 12.09.2016.

Поставка ресурса на спорный дом осуществлялась на основании договора с МУП «Вологдагортеплосеть» по показаниям прибора учета, которые снимались по истечении календарного месяца, изменения в договора на поставку тепловой энергии ООО «Жилстройсервис» и ООО «ЖЭУК» по данному дому внесены с 01.10.2016. В связи с этим, согласно отзыву ООО «ЖЭУК» счета на оплату отопления за сентябрь 2016 года данной организацией не выставлялись, оплату потребленного жильцами дома ресурса в адрес МУП «Вологдагортеплосеть» произвело ООО «Жилстройсервис».

В связи с этим, ООО «Жилстройсервис» по согласованию с ООО «ЖЭУК» были выставлены собственникам помещений счета на оплату за содержание и ремонт дома и отопление за сентябрь 2016 года.

ПО «Содружество» данный счет на сумму 96 189 рублей 36 копеек не оплатило, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29-36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Судом установлено, что в период с 01.09.2016 по 12.09.2016 истец на основании решения собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом фактически осуществлял функции управления многоквартирным жилым домом и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. ООО «ЖЭУК» приступило к исполнению обязанностей по управлению домом с 12.09.2016. Расчет платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из ставок на содержание и ремонт общего имущества, принятого решением собственников 12.02.2013 с отношении данной управляющей компании, а также площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности. Методику расчета и использованные для расчета данные ответчик не оспаривает. Иных вариантов расчета стоимости услуг ответчиком не представлено.

Факт принадлежности ответчику нежилого помещения, являющегося конструктивной частью многоквартирного дома, предполагает пользование услугой по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказываемой выбранной собственниками помещений многоквартирного дома управляющей организацией. При этом управляющая организация не должна в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, если размер расходов организации, осуществляющей управление домом, и размер платы одного из собственников помещений не совпадают (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств того, что в названный период услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, а также собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению общедомовых расходов лежит на собственнике спорных нежилых помещений.

Ссылка ответчика на оплату ООО «ЖЭУК» 27 878 рублей 28 копеек за содержание общего имущества за сентябрь 2016 года в адрес ООО «ЖЭУК» судом не принимается, поскольку исходя из площади занимаемых помещений и установленного решением собственников жилья от 08.06.2016 тарифа, данная сумма составляет расходы за содержание общего имущества за период с 13.09.2016 по 30.09.2016.

Истец с учетом уточнения требований, предъявляет расходы на содержание общего имущества за период с 01.09.2016 по 12.09.2016. Доказательств оплаты данных расходов ответчиком не представлено.

Учитывая, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 12.02.2013, утвердившего тарифы, недействительным не признано, обоснованного контррасчета ответчиком не представлено, заявленные истцом требования в части взыскания 21 457 рублей 16 копеек расходов по содержанию общего имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальные услуги (статьи 153, 154, 155, 157).

При этом, правоотношения сторон регулируются не только заключенным договором управления, но Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно абзацу второму пункта 40 Правил № 354, в редакции, действовавшей в спорный период, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что в сентябре 2016 года именно ООО «Жилстройсервис» несло расходы по оплате поставленного на спорный жилой дом ресурса, как следствие, на собственнике нежилого помещения лежит обязанность возместить данный потребленный ресурс. ООО «ЖЭУК» представило доказательства, что непосредственно данная организация счетов на оплату тепловой энергии за сентябрь 2016 года не выставляло. Доказательств внесения оплаты за отопление за сентябрь 2016 года ответчиком также не представлено.

Размер выставленной истцом по счету суммы за отопление ответчиком не оспорен, контррасчет не представлено.

При таких обстоятельствах сумма 42 546 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платежей за содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени начислены истцом за период с 20.11.2016 по 03.11.2017 из расчета ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения в размере 12 744 рубля 79 копеек. Расчет пени ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, пени в размере 12 744 рубля 79 копеек подлежат взыскании в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещения за счет ответчика. С уменьшенной истцом суммы государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии с со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с потребительского общества «Содружество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» 76 748 рублей 42 копейки, из них: 64 003 рубля 63 копейки задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги и 12 744 рубля 79 копеек неустойки, а также 3070 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1216 рублей 07 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.07.2017 № 437 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова