Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А65-31081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31081/2022


Дата принятия решения – 09 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-31081/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация -НК", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЭнергоСервис", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору в размере 1 099 062 руб., неустойки в размере 229 341,06 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация -НК", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЭнергоСервис", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору в размере 1 099 062 руб., неустойки в размере 229 341,06 руб.

Определением от 28.11.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2023.

Определением от 18.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 09.02.2023.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство, согласно которому в связи с невозможностью ООО «Строймеханизация НК» в лице генерального директора ФИО2 явиться в судебное заседание по причине болезни истец просит отложить судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил ходатайство об отложении отклонить.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 7/04-2019 на услуги механизированным способом по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ, путем выделения строительных машин обслуживающим персоналом на объектах заказчика, согласно его заявки.

Согласно п.4.1 договора машины выделяются и приступают к работе после 100% предварительной оплаты, кроме случаев, согласованных в письменной форме.

В соответствии с п.4.7 договора в случаях, если механизм отработал без предварительной оплаты, при задержке платежей (неоплата счет-фактуры с актом выполненных работ с момента предъявления заказчику в течение 10 банковских дней) механизм снимается с объекта заказчика, заказчик оплачивает проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ на сумму задолженности.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 387 236 руб., что подтверждается счет-фактурой № 274 от 30.09.2019, актом № 274 от 30.09.2019, ответчиком оплата произведена не в полном объеме, имеется задолженность перед истцом в размере 1 099 062 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебные заседания не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Факт оказания истцом соответствующих услуг, их объем, а также размер взыскиваемой задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты задолженности ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 099 062 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 229 341,06 руб., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 с 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.4.7 договора в случаях, если механизм отработал без предварительной оплаты, при задержке платежей (неоплата счет-фактуры с актом выполненных работ с момента предъявления заказчику в течение 10 банковских дней) механизм снимается с объекта заказчика, заказчик оплачивает проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ на сумму задолженности.

Из договора, искового заявления, расчета, следует, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу оказанных услуг.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении ответчика, установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ответчика моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 в размере 159 151,65 руб., за период с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 8 581,72 руб., в общей сумме 167 733 руб. 37 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭнергоСервис", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 099 062 (один миллион девяносто девять тысяч шестьдесят два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 733 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать три) руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 065 (двадцать пять тысяч шестьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.