Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А67-56/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-56/2017
г. Томск
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Грачевой,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-56/2017

по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска

к Томской области в лице Департамента финансов Томской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 2 542 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее – Администрация города Томска) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – Департамент финансов) о взыскании 2 542 800 рублей убытков, причиненных вследствие приобретения квартиры для обеспечения инвалида жилыми помещениями.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов) и мотивированы причинением истцу убытков в связи с приобретением и выбытием из его владения квартиры в целях обеспечения семьи инвалида жилым помещением при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика, к бюджетным обязательствам которого относится финансирование данных мероприятий.

Определением арбитражного суда от 29.03.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) (л.д. 110).

Департамент финансов представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, Закон о социальной защите инвалидов, установивший обязательность обеспечения жилыми помещениями инвалидов, противоречит принципу самостоятельности бюджетов, так как не определяет механизм финансового обеспечения реализации полномочий по предоставлению жилых помещений соответствующей категории граждан; до устранения указанного пробела возложение на бюджеты субъектов Федерации соответствующих расходов муниципальных образований является незаконным. Истец не учел, что в 2014-2016 годах муниципальному образованию из областного бюджета были предоставлены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности; дотации не имеют прямого целевого назначения, и предоставить дотации на конкретную цель не представляется возможным. Истцом не доказана совокупность условий для привлечения субъекта Федерации к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Истцом предоставлена квартира большей площади, чем та, которую муниципальное образование обязано было предоставить в соответствии с решением суда общей юрисдикции, поэтому размер убытков следует определять исходя из установленной судом общей юрисдикции площади квартиры и показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Томской области на третий квартал 2014 года. Обязанность муниципального образования по предоставлению жилого помещения в рассматриваемом случае возникла в силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как постановлением администрации города Томска от 06.11.2013 № 1251 многоквартирный дом, в котором проживала семья М-вых, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Администрация города Томска представила возражения на отзыв ответчика и дополнения к нему, в которых указывает, что полномочия по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, отнесены к расходным обязательствам субъекта Федерации, а не Российской Федерации. Уклонение ответчика от возмещения расходов истца на приобретение квартир свидетельствует о причинении убытков Администрации города Томска. Приказ Минстроя России от 07.04.2016 № 218/пр не подлежит применению к спорным правоотношениям, что следует из содержания самого приказа. Настоящий спор является гражданско-правовым, направлен на возмещение убытков. Решением суда общей юрисдикции установлен только минимальный размер жилого помещения, которое должно было быть предоставлено муниципальным образованием, данный размер не является фиксированным. С момента принятия постановления Администрации города Томска от 23.09.2009 № 880 у муниципального образования возникла обязанность по предоставлению ФИО1 и ФИО2 жилого помещения в силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации; вместе с тем квартира была предоставлена указанным гражданам на основании решения суда общей юрисдикции по другому основанию – как лицу, страдающему хроническим заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний.

Минфин России в отзыве на исковое заявление полагает, что истцом не указано, в чем заключаются неправомерные действия (бездействие) государственных органов или должностных лиц этих органов, которые могли привести к убыткам истца. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является субъект Федерации – Томская область. Кроме того, истцом не обоснован размер убытков: муниципальным образованием предоставлена квартира большей площади, чем та, которую оно обязано было предоставить в соответствии с решением суда общей юрисдикции, поэтому размер убытков следует определять исходя из установленной судом общей юрисдикции площади квартиры и показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Томской области на первый квартал 2016 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик сообщил суду о возможности рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Администрации города Томска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Томска от 23.09.2009 № 880 утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, включенных в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках которой собственники (наниматели) жилых помещений в указанных домах подлежали переселению в 2014-2015 годах за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск». В указанный перечень включено жилое помещение по адресу: <...>, в которой проживала семья гражданки ФИО1

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Томска от 23.09.2014 по делу № 2-3011/2014 на Администрацию города возложена обязанность предоставить ФИО1 и ФИО2, как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв. м (л.д. 10-14).

Семья ФИО1 поставлена на учет нуждающихся в получении жилого помещения 07.12.1981 на основании решения жилищной комиссии Кировского райисполкома от 07.12.1981 (л.д. 106). Кроме того, ФИО2 включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, 24.12.2013, что подтверждается справкой администрации Кировского района города Томска от 24.12.2013 № 30 (л.д. 105, 106).

На основании муниципального контракта от 09.10.2015 № 5 на участие в долевом строительстве Администрация города Томска приобрела в муниципальную собственность жилые помещения, в связи с чем понесла расходы в общей сумме 40 640 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2015 № 305551, от 25.12.2015 № 396827 (л.д. 56, 57).

В дальнейшем на основании распоряжения Администрации Кировского района Города Томска семье М-вых по договору социального найма предоставлена квартира площадью 52,7 кв. м (л.д. 59, 60).

Согласно приложению № 2 к муниципальному контракту от 09.10.2015 № 5, стоимость предоставленной семье М-вых квартиры, уплаченная истцом, составляет 2 542 800 рублей (л.д. 44).

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма семьям, имеющим инвалидов и нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Российской Федерации (ввиду постановки семьи ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005) или Томской области, Администрация города Томска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем истцом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (часть 1). Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации (часть 2). Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5).

На основании части 3 статьи 20 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

К вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

В части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Статьи 85-87 Жилищного кодекса предусматривают, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Постановлением Администрации города Томска от 06.11.2013 № 1251 многоквартирный дом № 16 по улице Кулева в городе Томске, в котором проживала семья М-вых, признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 3 постановления).

Таким образом, еще до принятия и вступления в законную силу решения Советского районного суда города Томска от 23.09.2014 по делу № 2-3011/2014 (с принятием которого истец связывает причинение ему убытков) жилое помещение, в котором проживала семья М-вых, было признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем у муниципального образования возникла самостоятельная обязанность предоставить нанимателям другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Заявляя о том, что финансирование предоставления жилого помещения семье М-вых должно осуществляться за счет средств федерального или регионального бюджетов, Администрация города Томска не привела какого-либо обоснования возможности освобождения муниципального образования от его обязанности предоставить помещение, связанной с непригодностью занимаемого жилого помещения. Администрация не указала, на каком законном основании муниципальное образование могло бы уклониться от предоставления нанимателю помещения взамен помещения в доме, подлежащем сносу, если бы обязанность предоставить такое помещение не была бы впоследствии установлена решением Советского районного суда города Томска от 23.09.2014 по делу № 2-3011/2014. Администрацией города не представлены доказательства того, что на момент признания жилого помещения в доме № 16 по улице Кулева в городе Томске непригодным для проживания, данное помещение относилось к жилищному фонду Российской Федерации или субъекта Федерации. При этом решение о признании жилого помещения непригодным для проживания принято Администрацией города Томска, а не органами исполнительной власти Российской Федерации или Томской области.

Таким образом, спорные расходы понесены истцом в связи с осуществлением мероприятий, составляющих предмет собственной компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем правовые основания для возмещения таких расходов как убытков применительно к положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2015 по делу № А03-1945/2015, от 04.12.2015 по делу № А03-1943/2015, от 13.05.2016 по делу № А46-8306/2015 и др.).

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин