Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А29-5211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5211/2019
04 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Айс-Трейд» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к потребительскому обществу «Гурьевка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айс-Трейд» (далее – ООО «Айс-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к потребительскому обществу «Гурьевка» (далее – ПО «Гурьевка») о взыскании задолженности по договору оптовой поставки продуктов питания от 31.12.2015 3 87/16-об в сумме 263 437 руб. 72 коп. и процентов в сумме 42 686 руб. 42 коп., начисленных с 11.09.2017 по 19.04.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2019 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство отложено на 04.09.2019.

Заявлением от 27.07.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 259 986 руб. 55 коп., и проценты за период с 09.09.2018 по 19.06.2019 в сумме 59 963 руб. 74 коп.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2019 судебное разбирательство отложено на 04.10.2019.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Айс-Трейд» (поставщик) и ПО «Гурьевка» (покупатель) был заключён договор оптовой поставки продуктов питания от 31.12.2015 № 87/160-об (л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 4.1 договора товар поставляется по ценам, действующим в момент отгрузки. Цена указывается в счёте на оплату и в накладной.

Согласно пункту 4.3 договора оплата товара производится в течение 5 банковских дней с момента приёмки продукции.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательств начисляются пени в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные за период с 10.08.2018 по 21.03.2019, которая подписана ответчиком без возражений.

По сведениям истца, остаток задолженности ответчика составляет 259 986 руб. 55 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «Айс-Трейд» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки и качество товара не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

Проверив расчёт истца (л.д. 1-3, т.д. 2), арбитражный суд установил, что неверно определён период просрочки оплаты товара, переданного по накладным от 14.02.2019 № А-00002764 на сумму 614 руб. 80 коп., от 14.02.2019 № А-00002765 на сумму 1 622 руб. 30 коп., от 14.02.2019 № А-00002763 на сумму 2 430 руб. 26 коп. (л.д. 140 обр., 141, 142, т.д. 1).

Так как в соответствии с пунктом 4.3 договора оплата должна производиться в течение 5 банковских дней с даты приёмки товара, неустойка на сумму 4 667 руб. 36 коп. (стоимость товара, переданного 14.02.2019) подлежит начислению с 22.02.2019.

По расчёту суда, неустойка за период с 09.09.2018 по 19.06.2019 (в рамках заявленных периодов просрочки) составляет 59 149 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах с ПО «Гурьевка» в пользу ООО «Айс-Трейд» следует взыскать задолженность по договору оптовой поставки продуктов питания от 31.12.2015 3 87/16-об за период с 10.08.2018 по 21.03.2019 в сумме 259 986 руб. 55 коп. и пени за период с 09.09.2018 по 19.06.2019 в сумме 59 149 руб. 47 коп.

Истец платёжным поручением от 12.04.2019 № 150 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9 062 руб. (л.д. 9, т.д. 1)

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 9 399 руб., недоплата составила 337 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично вследствие увеличения размера исковых требований, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 038 руб. 94 коп. пропорционально размеру исковых требований. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 336 руб. 14 коп., а с истца – 0 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского общества «Гурьевка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айс-Трейд» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 259 986 руб. 55 коп., пени в сумме 59 149 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 038 руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с потребительского общества «Гурьевка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 336 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айс-Трейд» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 86 коп.

Выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина