Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-94823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-94823/23-12-768
г. Москва
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: ООО «СПЕКТРСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ПИК-КОМФОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 04282-007-20ТО/АО от 01 сентября 2020 года в размере 856.755,31 рублей, пени в размере 300.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «СПЕКТРСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ПИК-КОМФОРТ» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору № 04282-007-20ТО/АО от 01 сентября 2020 года в размере 856.755,31 рублей, пени в размере 300.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг, вытекающих из договорных отношений.

Представитель истца требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01 сентября 2020 между ООО «Маяк», действующего в интересах и по поручению Общества с ограниченной ответственностью «ПИК- Комфорт» (Заказчик) и ООО «СПЕКТРСЕРВИС» (Исполнитель) заключен Договор № 04282-007-20ТО/АО на оказание услуг по техническому обслуживанию и

благоустройству многоквартирных домов службы эксплуатации «Химки Новокуркино» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора настоящий Договор заключен в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ и устанавливает обязательства и взаимоотношения сторон по оказанию Исполнителем Заказчику услуг по техническому обслуживанию и благоустройству многоквартирных домов службы эксплуатации «Химки Новокуркино» (далее по тексту -Услуги).

В соответствии с пп. 3.1.1. пункта 3.1. Статьи 3 Договора Исполнитель обязан оказывать указанные в п. 2 настоящего Договора услуги в соответствии с Приложениями к настоящему Договору, в объёме и с качеством не менее норматива, установленного для каждого вида работ, указанных в Договоре, нормативных актах федерального значения, соответствующего субъекта РФ или органа местного самоуправления.

В соответствии с пп. 3.2.1. пункта 3.2 Статьи 3 Договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика своевременной оплаты за оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата Заказчиком услуг Исполнителя за оказанные услуги, выполненные работы осуществляются на основании Акта сдачи- приёмки оказанных услуг, Отчёта и УПД, оформленных надлежащим образом и завизированных управляющими Объектов Заказчика.

В соответствии с п. 4.3. Исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчётным направлять в адрес Заказчика следующие документы:

- акт сдачи-приёмки оказанных услуг или УПД; - счёт; - счёт-фактура или УПД.

В случае не предоставления Исполнителем указанных в п. 4.3. Договора документов в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчётным, услуги признаются не оказанными за соответствующий месяц, и оплате не подлежат.

08 ноября 2021 истцом передан Универсальный передаточный документ - Счёт- фактура № 140 от 31.10.2021 через систему электронного документооборота «Контур. Диадок»

В соответствии с п. 4.4. Договора Заказчик обязан рассмотреть документы, указанные в п. 4.3. Договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их получения, после чего подписать их или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания.

Ответчик в установленный Договором десятидневный срок универсальный передаточный документ не подписал, мотивированного отказа от принятия работ не заявил, в связи с чем, работы на общую сумму 2 697 714 (Два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч семьсот четырнадцать) руб., выполненные по договору, считаются принятыми и подлежат оплате.

Ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 856.755,31 рублей.

В соответствии с п. 5.17. Статьи 5 Договора В случае нарушения Заказчиком п. 4.3. настоящего Договора Исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Общий объём штрафов и пеней, которые могут быть предъявлены Заказчику ни при каких обстоятельствах не могут превышать 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 копеек за весь период действия настоящего Договора.

В соответствии с п. 7.2 Статьи 7 Договора претензионный порядок обязателен. Сторона, получившая письменную претензию обязана предоставить на неё письменный мотивированный ответ в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента её получения.

В соответствии с условиями Договора в адрес ответчика «Пик-Комфорт» направлена претензия № б/н от 22 июля 2022. Ответ на претензию в адрес ООО «СпектрСервис» в адрес ООО «Пик-Комфорт» не поступал.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГK РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствие п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из этого, вся судебная практика арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, сводится к тому, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от приемки работ не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом длительности просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно

несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих актов, «неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав обеими сторонами договора (контракта)» (Определения от 17.07.2014 года № 1723-0, от 24.03.2015 года № 579-0 и от 23.06.2016 года № 1376-0).

Согласно мнению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 мая 2016 г. № 307-ЭС15-18994 «Толкуя нормы ст. 422 ГК РФ о формировании условий договора, суд должен принимать во внимание не только буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, но и цели, которые преследовал законодатель».

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

И соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ or 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пуню I статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171,

176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТРСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы задолженности согласно Договору № 04282-007-20ТО/АО от 01 сентября 2020 года в размере 856.755 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 31 коп., пени в размере 300.000 (триста тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37.984 (тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов