Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-19810/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19810/20-98-134
г. Москва
09 июля 2020


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Спецпоставки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Курскспецдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 558 362 руб. 25 коп.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецпоставки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО «Курскспецдорстрой» о взыскании основного долга в размере 1 106 960 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 325 790 руб. 24 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ с 29.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Спецпоставки» и ООО «Курскспецдорстрой» заключен договор поставки № СП/094 от 05.06.2019.

В соответствии с п. 1.1 Договора истец обязался поставлять ответчику инертные (нерудные) материалы (далее - продукция), а ответчик обязался принимать продукцию и оплачивать ее в порядке и на условиях предусмотренных договором и приложениями к нему.

Согласно п. 2.1 договора стоимость продукции, условия поставки и сроки оплаты определяются в приложениях к договору.

В соответствии с п. 3 приложения № 1/19 к договору поставки № СП / 094 от 05.06.2019 оплата продукции должна была быть произведена в течении 30 календарных дней с момента ее отгрузки.

В соответствии с универсальными передаточными документами № 618-0006 от 18.06.2019, № 618-0007 от 18.06.2019, № 618-0008 от 18.06.2019, № 618-0009 от 18.06.2019, истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 2 696 960 руб.

Ответчиком по платежным поручениям №№: 1531 от 17.09.2019, 1596 от 27.09.2019, 1819 от 31.10.2019, 2166 от 30.12.2019 была частично произведена оплата поставленной продукции в общей сумме 1 000 000 руб. однако в полном объеме продукция не была оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 106 960 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате продукции, истец направил ответчику досудебную претензию, с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной продукции в размере 1 106 960 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 325 790 руб. 24 коп. за период с 18.07.2019 по 29.06.2020.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГКРФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГКРФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование Истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ (п. 73 указанного Постановления).

Поскольку неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, если иное не предусмотрено договором, при наличии соответствующих оснований такие проценты подлежат уплате должником независимо от применения к нему предусмотренных законом или договором мер ответственности (процентов по ст. 395 ГК РФ или неустойки). Аналогичный подход представлен и в судебной практике - Постановление 15 Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 г. № 15АП-5564/16, Постановление 8 Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 г. № 08АП-1539/16, Постановление 8 Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 г. № 08АП-2221/16, Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 г. № 17АП-16730/15.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 325 790 руб. 24 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, за период с 29.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 317.1, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Курскспецдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Спецпоставки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 432 750 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 1 106 960 руб., проценты, начисленные за период с 18.07.2019 по 29.06.2020 в сумме 1 325 790 руб. 24 коп., продолжить начисление процентов по ст. 317 . 1 ГК РФ, начиная с 30.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 36 269 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк