Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А82-18610/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18610/2017
г. Ярославль
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Георгиевский арматурный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские промышленные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Нижнекамская база управления «Татнефтеснаб ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина», Лениногорская база управления «Татнефтеснаб ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина», ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 3258853.61 руб.


при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 12.10.2017;

от ответчика – ФИО4 – директор;

от третьих лиц – не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Георгиевский арматурный завод" (далее – истец, ООО "ГеАЗ") обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские промышленные технологии" (далее – ответчик) о взыскании 3 258 853,61 руб. ущерба за утрату груза по договору перевозки грузов №28-16/ЯПТ от 11.07.2017.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг по перевозке груза, пояснил, что выйти на связь с водителем, перевозившим груз, не может.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нижнекамская база управления «Татнефтеснаб ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина», Лениногорская база управления «Татнефтеснаб ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина», ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Направленное в адрес ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Публичное акционерное общество «Татнефть им. В.Д. Шашина» в лице Нижнекамской и Лениногорской баз управления в письменном отзыве сообщило, что товар по товарным накладным №647,648,649,651 от 11.08.2017 в адрес Нижнекамской и Лениногорской баз Управления "Татнефтеснаб" ПАО "«Татнефть им. В.Д. Шашина" не поступал, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

11.07.2017 между сторонами заключен договор на перевозку (организацию перевозок) грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым экспедитор (ответчик) обязуется на основании заявки заказчика доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, указанный заказчиком, а заказчик обязуется уплатить за перевозку, установленную договором плату.

Согласно пункту 6.2 договора ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае если иное не оговорено, возмещается экспедитором в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости.

10.08.2017 между сторонами согласован договор-заявка №11, в соответствии с которым Заказчик (истец) поручает, а Экспедитор (ответчик) принимает на себя обязательство по доставке груза – изделия из металла, массой 11т. По маршруту г.Георгиевск-г.Лениногорск-г.Нижнекамск. Дата и время загрузки 11.08.2017 до 16-00, дата доставки 14.08.2017. Адрес загрузки: <...>. Адрес разгрузки: г.Ленинигорск, ПАО "Татнефть им.В.Д.Шашина", ул.Белинского, д.8; г.Нижнекамск, Промзона, склад УТНС ПАО "Татнефть", водитель ФИО1, автомобиль Ивеко К586АХ/12, п/п ааб348/12.

11.08.2017 по товарно-транспортным накладным №647, 648, 649, 651 груз на сумму 3258853,61 руб. получен от грузоотправителя ООО "Георгиевский арматурный завод" водителем ФИО1 для перевозки в адрес грузополучателей – Нижнекамской базы управления "Татнефтеснаб" ПАО "Татнефть им.В.Д.Шашина" и Лениногорской базы управления "Татнефтеснаб" ПАО "Татнефть им.В.Д.Шашина".

На назначенную дату разгрузки груз в пункт назначения не доставлен.

По факту утраты груза ООО "ГеАЗ" обратилось в правоохранительные органы. Постановлением опероуполномоченного ОУР ОП №8 УМВД России по г.Екатеринбургу от 05.10.2017 ООО "ГеАЗ" отказано в возбуждении уголовного дела. Правоохранительными органами усмотрен спор хозяйствующих субъектов, гражданско-правовые отношения.

29.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, ссылаясь на пункты 6.2.1 договора, потребовал возмещения ущерба, причиненного утратой груза на сумму 3258853,61 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Положения статьи 796 ГК РФ согласуются с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае в предмет доказывания входят обстоятельства нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Факт принятия водителем ответчика груза к перевозке и недоставки груза по месту назначения, размер убытков подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярославские промышленные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Георгиевский арматурный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 258 853,61 руб. убытков, связанных с утратой груза, а также 39294,27 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.