Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-304256/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-304256/23-40-3503
г. Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А. и помощником судьи Виноградовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Курьер-Регион" (115088, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, ФИО1 ул., д. 13, стр. 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.03.2007, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шико" (115088, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Симоновский вал <...>, помещ. 7а/1н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №4920-Д от 01.03.2018г. в размере 1 044 240 руб. 49 коп., пени в размере 229 860 руб. 01 коп.

при участии: от истца – ФИО2, по дов. от 01.02.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Курьер-Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Шико" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору №4920-Д от 01.03.2018г. в размере 3 044 240руб. 49 коп., пени в размере 174 625 руб. 75 коп.

В судебном заседании 21.03.2024г. по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 28.03.2024г.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком основного долга, а так же с учетом изменения суммы неустойки ввиду увеличения периода просрочки оплаты, согласно которому просит взыскать долг по договору №4920-Д от 01.03.2018г. в размере 1 044 240 руб. 49 коп., пени в размере 229 860 руб. 01 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал на погашение долга, требований по взысканию неустойки считает не обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор предоставлении услуг по экспресс-доставке №4920-Д от 01.03.2018г. (далее -договор»), по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту услуги по приему, обработке, перевозке и доставке экспресс-отправлений клиента по территории РФ и за ее пределы, а клиент обязуется оплачивать оказываемые услуги исполнителя по тарифам, указанным в приложениях к договору.

Согласно пп.6.2 и 6.3 договора, исполнитель ежемесячно направляет клиенту счета на оплату фактически оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.4. договора клиент оплачивает исполнителю оказанные согласно ст. 1 настоящего договора услуги в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего счета.

В соответствии с заключенным договором, истец в период с ноября 2022г. по февраль 2023г. оказывал ответчику услуги по экспресс-доставке документов и грузов, что подтверждается актами сдачи-приемки №22113003123 от 30.11.2022г., №23013103360 от 31.01.2023г., №23022802736 от 28.02.2023г., подписанными электронными подписями сторон без возражений и замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные счета ответчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 044 240 руб. 49 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы долга в размере 3 044 240 руб. 49 коп., которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора ответчиком представлены платежные поручения №318 от 01.03.2024г. на сумму 1 000 000 руб. и №387 от 25.03.2024г. на сумму 1 000 000 руб. подтверждающие частичное погашение долга, в связи с чем истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований до 1 044 240 руб. руб. 49 коп., которое судом удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по договору, ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в размере 1 044 240 руб. 49 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 20.01.2023г. по 21.03.2024г. в размере 229 860 руб. 01 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случает задержки клиентом в перечислении на расчетный счет исполнителя причитающихся сумм за оказанные услуги, исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в размере 0,02% от причитающихся к оплате сумм за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки за период с 20.01.2023г. по 21.03.2024г. в размере 229 860 руб. 01 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Также с учетом увеличения истцом периода взыскиваемой неустойки, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 277 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шико" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курьер-Регион" долг по договору оказания услуг от 01.03.2018г. №4920-Д в размере 1 044 240 руб. 49 коп., неустойку в размере 229 860 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 094 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шико" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 277 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.