Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А81-1770/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1770/2020
г. Салехард
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1319641 руб. 49 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (далее – ООО «УК «Динамика») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой о взыскании 1322314 руб. 77 коп., из которых: 1255913 руб. 09 коп. неосновательное обогащение (сумма расходов на коммунальные услуги и содержание общего имущества за период с января по июль 2019 года), 66401 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального хозяйства».

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1229023 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 90618 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2020.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение истцом размера исковых требований.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что муниципальное образование город Новый Уренгой является собственником нежилых помещений, общей площадью 6 369,3 кв.м., в Деловом Центре «Юг» по адресу: <...>.

Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, утверждённого решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 19.12.2012 №249, Департамент городского хозяйства является отраслевым органом Администрации города Новый Уренгой, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сферах жилищной политики, жилищно-коммунального комплекса, энергетики, ресурсоснабжения, транспорта и связи на территории муниципального образования город Новый Уренгой.

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 11.07.2013 №1060-р «Об утверждении Порядка осуществления расходов на содержание жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счёт средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам, а также осуществление расходов за предоставленные коммунальные услуги в данных помещениях» Департамент городского хозяйства определён органом, уполномоченным Администрацией города Новый Уренгой, по осуществлению расходов на содержание жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах муниципальной собственности до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам.

Из изложенного следует, что лицом, выступающим от имени муниципального образования в отношениях, связанных с несением расходов на оплату коммунальных услуг и внесением платы за содержание общего имущества по помещениям, не переданным в пользование физическим и юридическим лицам, является Департамент городского хозяйства (ст. 125 ГК РФ).

Из объяснений и расчета истца следует, что в январе и феврале 2019 года площадь принадлежащих муниципальному образованию и не сданных в аренду помещений составляла 518,3 кв.м., в марте-апреле 2019 года - 519,3 кв.м., в мае-июне 2019 года - 536,9 кв.м., в июле 2019 года - 543,9 кв.м., что подтверждается выпиской из реестра помещений за январь-ноябрь 2019 года, согласованной с Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.

ООО «Управляющая компания «Динамика» на основании протокола № 17 общего собрания Правления собственников нежилых помещений, расположенных в Деловом центре «Юг» по адресу: <...>, от 06.11.2015 была избрана управляющей компанией на 2016-2018 годы с возложением функций по предоставлению коммунальных услуг и эксплуатации здания «Деловой центр – «Юг», предоставлению общего имущества во временное пользование третьим лицам.

Как пояснил в судебных заседаниях представитель истца, впоследствии собственники помещений собрание по выбору управляющей организации не проводили, при этом ООО «Управляющая компания «Динамика» фактически в 2019 году продолжило выполнять функции управляющей организации с предоставлением коммунальных услуг.

Истец пояснил, что производит в здании уборку мест общего пользования, осуществляет ремонт в помещениях общего пользования, производит уборку прилегающей к зданию территории, обслуживает инженерные системы в здании, а также обеспечивает обслуживание системы пожарной сигнализации, обеспечивает охрану, а также производит оплату ресурсоснабжаемым компаниям коммунальных услуг в здании, оплату за сбор и вывоз ТКО.

В материалах дела имеется письмо истца № 713 от 29.08.2019 о направлении ответчику подписанного со своей стороны проекта договора № 29/08/19-ТО на предоставление коммунальных услуг и на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию доли в общем имуществе Делового центра – «Юг». На данном письме имеется отметка Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой о получении письма. Подписанный ответчиком договор в материалы дела не представлен.

Между тем, доводы истца о фактическом оказании услуг по содержанию общего имущества и предоставлении коммунальных услуг подтверждаются материалами дела.

Данные обстоятельства подтверждаются фактом заключения истцом договоров на предоставление в 2019 году коммунальных услуг и оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию доли в общем имуществе Делового центра – «Юг», заключенному с отдельными собственниками, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2020 по делу № А81-6662/2019 о взыскании стоимости оказанных услуг с собственника нежилого помещения в деловом центре.

Факт оказания коммунальных услуг подтверждается наличием у истца договоров с ресурсоснабжающими организациями (договор энергоснабжения № 12-494/У/2013 от 01.02.2013, договор № 95/1 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2017, единый типовой договор № 191 холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2019) для снабжения ресурсами Делового центра – «Юг».

При рассмотрении дела ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, фактическое оказание истцом услуг не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в пункте 1 статьи 781 Кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Из системного анализа смысла и содержания приведенных норм права следует, что собственник нежилого помещения в здании обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности, а также оплачивать расходы на коммунальные услуги.

Согласно расчету истца, в период с января по июль 2019 года в отношении нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию и не переданных иным лицам, оказаны коммунальные услуги теплоснабжения на сумму 99851 руб. 92 коп., холодного водоснабжения на сумму 324 руб. 48 коп., горячего водоснабжения на сумму 352 руб. 04 коп., водоотведения на сумму 497 руб. 28 коп., электроснабжения на сумму 23260 руб., а также услуги по содержанию общего имущества в здании на сумму 1104737 руб. 71 коп., всего на сумму 1229023 руб. 43 коп.

Помесячные расчеты объемов потребления ресурсов, расчеты содержания мест общего пользования представлены истцом в материалы дела, не оспорены ответчиком и проверены судом.

Доказательства направления в адрес истца претензий относительного осуществления им деятельности по содержанию делового центра, обеспечению коммунальными услугами в спорный период в дело не представлены.

Пользование фактически предоставленными истцом услугами в отсутствие оплаты оказанных услуг влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку истцом подтвержден расчет стоимости оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, ответчик не оспорил расчеты истца и не представил иные сведения о такой стоимости, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

За просрочку оплаты услуг по содержанию общего имущества здания истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 31.08.2020 в сумме 90618 руб. 06 коп.

Как установлено судом с учетом представленных истцом расчетов, размер данной ответственности не превышает ответственность, установленную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем не может нарушать права ответчика.

Учитывая, что оплата ответчиком не производилась, истец вправе требовать взыскания заявленных процентов.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по уточненному иску относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 27 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1229023 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 90618 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26196 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 1345837 руб. 49 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 27руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 132 от 25.02.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова