Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А51-7133/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7133/2022
г. Владивосток
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведпни проткола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, <...>)

к Кавалеровскому муниципальному округу в лице Администрации Кавалеровского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.10.2015, адрес: 692413, Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Кавалерово, ул. Подгорная, д. 7)

о взыскании 129 487 руб. 64 коп., в том числе 86 884 руб. 27 коп. основного долга за оказанные в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года коммунальные услуги в незаселенные жилые квартиры, расположенные: <...>, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Краснознаменная, д. 13, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, и 42 603 руб. 37 коп. пени за период с 11.12.2019 по 14.04.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 86 884 руб. 27 коп. за период с 15.04.2022 и до момента его фактической оплаты, исходя из требований части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и, кроме того, 4 885 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании: лица участвующие в деле, извещены, не явились,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Кавалеровскому муниципальному округу в лице Администрации Кавалеровского городского поселения о взыскании 129 487 руб. 64 коп., в том числе 86 884 руб. 27 коп. основного долга за оказанные в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года коммунальные услуги в незаселенные жилые квартиры, расположенные: <...>, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Краснознаменная, д. 13, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, и 42 603 руб. 37 коп. пени за период с 11.12.2019 по 14.04.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 86 884 руб. 27 коп. за период с 15.04.2022 и до момента его фактической оплаты, исходя из требований части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и, кроме того, 4 885 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения искового заявления, истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, согласно ходатайства об уточнении размера исковых требований от 25.08.2022, в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, просил взыскать с Кавалеровского муниципального округа в лице Администрации Кавалеровского городского поселения в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 123 616 рублей 27 копеек, в том числе 86 884 руб. 27 коп основного долга и 36 732 руб. пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, и, кроме того, расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация Кавалеровского городского поселения 26.08.2022 посредством Картотеки Арбитражных Дел обратилась с ходатайством об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. Предварительное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание по делу. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Кавалеровского городского поселения.

КГУП «Примтеплоэнерго» оказывало услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Кавалеровского городского поселения по адресам: <...>, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Краснознаменная, д. 13, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 за общий период с ноября 019 года по февраль 2020 года на сумму 86 884 руб. 27 коп.

Собственником указанных жилых помещений является Администрация Кавалеровского городского поселения, что подтверждается поквартирными карточками, выписками из реестра договоров социального найма, выписками из реестра муниципальной собственности, ответами администрации и выписками из ЕГРН.

В связи с тем, что право требования к Кавалеровскому городскому поселению в лице Администрации Кавалеровского городского поселения уступлено управляющими организациями в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», обязанность оплаты услуг возложена на ответчика.

За оказанные услуги теплоснабжения в адрес ответчика выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, однако ответчиком оплат не произведено, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, квалифицируются, как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктами 13,14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договора управления многоквартирным домом по итогам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Рассматриваемые правоотношения касаются отпуска тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, подпадающих под регулирование норм Жилищного законодательства.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155, статьи 171 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договорами уступок прав требований (цессии) КГУП «Примтеплоэнерго» получило право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к Кавалеровского городскому поселению в лице Администрации Кавалеровского городского поселения.

Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является ее собственник – Кавалеровское городское поселение в лице Администрации Кавалеровского городского поселения.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами выполненных работ, нахождение жилых помещений в собственности ответчика истцом доказано, ответчиком данный факт не опровергнут.

До момента заключения договора социального найма с нанимателем помещения (гражданином) или приобретения жилого помещения гражданином в собственность, а равно и после прекращения договора социального найма или права собственности, в том числе в связи со смертью нанимателя (собственника), обязательства по внесению платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги должен нести ответчик или иное лицо, им управомоченное.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период спорные муниципальные жилые помещения являлись муниципальной собственностью и не были заселены.

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 36 732 руб. пени за период с 11.03.2020 по 31.03.2022.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Исходя из изложенного, проверив, представленный истцом, расчет пени, не оспоренный ответчиком, признал его арифметически верным, с вязи с чем требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчика 36 732 руб. пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.03.2020 по 31.03.2022.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд отклоняет его, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание приведенные положения, суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кавалеровского муниципального округа в лице Администрации Кавалеровского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123 616 (сто двадцать три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 27 копеек, в том числе 86 884 руб. 27 коп основного долга и 36 732 руб. пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, и, кроме того, 4 708 (четыре тысячи семьсот восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 177 (сто семьдесят семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 13803 от 18.04.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Саломай В.В.