Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-29663/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29663/23-162-248
г. Москва
05 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ" 150044, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ПОЛУШКИНА РОЩА УЛИЦА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 46А, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: 1077611000390, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2007, ИНН: 7611016864

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" 117420, ГОРОД МОСКВА, НАМЁТКИНА УЛИЦА, 12А, ОГРН: 1028900620319, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 5003026493

о взыскании денежных средств в размере 30 345 руб. 23 коп. при участии: От истца – не явился, извещен От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" о взыскании долга в размере 29 724 руб. 00 коп., неустойки начиная с 15.07.2022г. по 08.02.2023г. в размере 621 руб. 23 коп. с последующим начислением по день исполнения обязательства но не более 5% от просроченной суммы.

Представители истца, ответчика не обеспечили явку своего представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.


Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр обеспечения" (Поставщик) и ООО "Газпром бурение" (Покупатель) был заключен Договор поставки № 841-КР/19 от 19.11.2019 г., согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки определены условиями Договора и Приложениями (спецификация) к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора.

20.12.2021 г. между ООО "Центр обеспечения" и ООО "Газпром бурение" была подписана Спецификация № 0019-841-КР/19-Р-КБ от 20.12.2021 г. на поставку Товара (кабель) на общую сумму 440 190 руб.

Во исполнение настоящего договора Поставщиком в адрес Покупателя был частично отгружен товар, указанный в Спецификации № 0019-841-КР/19-Р-КБ от 20.12.2021 г., по УПД № 158 от 21.02.2022 г. на общую сумму 29 724,00 руб.

Указанный Товар был выдан Покупателю 16.03.2023 г., что подтверждается скриншотом с личного кабинета транспортной компании "Байкал Сервис", а также отметками в УПД (печатью организации и подписью ответственного лица).

Следовательно, ООО "Центр обеспечения" исполнило свою обязанность по передаче части Товара, указанного в Спецификации № 0019-841-КР/19-Р-КБ от 20.12.2021 г.

В соответствии с установленными котировочной Спецификацией № КБ_004303 от 01.10.2021 г. к Договору поставки № 841-КР/19 от 19.11.2019 г. сроками оплаты, оплата товара осуществляется на следующих условиях:

1) оплата 80 % стоимости Товара, производится через 120 календарных дней со дня получения от Поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей Спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3 Договора.

Срок оплаты истек 14.07.2022 г.

2) оставшиеся 20 % от стоимости Товара оплачиваются в течение 30 календарных дней после предоставления копии декларации по налогу на добавленную стоимость (с указанием сведений из книги продаж об операциях с Обществом) и отметкой налогового органа о принятии декларации.

Истцом ответчику предоставлена копия декларации по налогу на добавленную стоимость (с указанием сведений из книги продаж об операциях с Обществом) и отметкой налогового органа о принятии декларации за 1 квартал 2022 г. 28.04.2022 г.

Срок оплаты оставшейся стоимости товара истек 30.05.2022 г.

Учитывая, что срок оплаты 80 % стоимости товара истек 14.07.2022 г., соответственно и срок оплаты 20% стоимости товара также истек 14.07.2022 г.

ООО "Центр обеспечения" в адрес ООО "Газпром бурение" была направлена письменная претензия (исх. № 24203 от 19.07.2022 г.), с требованием об оплате товара в размере 29 724 руб.

Срок для ответа на претензию в соответствии с п. 7.6 Договора составляет 20 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.


Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела подписанными уполномоченными лицами сторон УПД № 158 от 21.02.2022г.. Возражений по качеству и срокам доставки ответчиком заявлено не было.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 29 724 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты Товара за период с 15.07.2022г. по 08.02.2023г. в размере 621 руб. 23 коп. на основании п. 6.5 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5 Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе начислить пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от просроченной суммы.

Судом, представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи, с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на сумму долга из расчета 0,01 % за каждый день просрочки за период с 09.02.2023г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство о несоразмерности неустойки и примении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих


требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. со ссылкой на договор об оказании юридических услуг № 263 от 10.02.2023г., платежное поручение № 200 от 10.02.2023г.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу действия норм ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

При таких обстоятельствах, так как расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, признаются соразмерными, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. О несоразмерности предъявленного требования ответчиком не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» (ИНН: 5003026493) в пользу ООО «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ» (ИНН: 7611016864) долг в размере 29 742 руб., неустойку по состоянию на 08.02.2023г. в размере 621 руб. 23 коп., неустойку на сумму долга по ставке 0,01% в день за период с 09.02.2023г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков