Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А32-69583/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«18» сентября 2025 года


Дело № А32-69583/2024


Резолютивная часть объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актон» (далее — сетевая организация) об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств земельного участка для реконструкции кафе «Встреча» и строительства гостинично-оздоровительного комплекса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 70 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ЭПУ земельного участка  для реконструкции кафе «Встреча» и строительства гостинично-оздоровительного комплекса, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <...>, кадастровый номер 23:37:0107003:622, о взыскании неустойки в сумме 25 470 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 27 копеек, а также о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 298,00 руб.

            В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

            Ответчик возражал против удовлетворения требований, предстал отзыв, который приобщен в материалы дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв на 5 минут текущего дня, после окончания которого, судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц участвующих в деле, в том же составе суда.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2023 года между истцом и ответчиком заключен Договор № 3-23-0048 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - «Договор»).

По условиям вышеуказанного Договора Сетевая организация в течение 6 месяцев со дня заключения Договора обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ЭПУ земельного участка для реконструкции кафе "Встреча" и строительства гостинично-оздоровительного комплекса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 70 (кВт);

категория надежности ІІ;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ);

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт)

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ЭПУ Земельного участка для реконструкции кафе "Встреча" и строительства гостинично-оздоровительного комплекса, расположенных (которые будут располагаться) Краснодарский край, г. Анапа, <...>, кадастровый номер: 23:37:0107003:622.

Истец обязательства по оплате за технологическое присоединение выполнил своевременно и в полном объеме в сумме 31 738 (тридцать одна тысяча семьсот тридцать восемь рублей) 65 копеек.

Данный факт подтверждается квитанцией об оплате от 30.06.2023.

Согласно п. 5 раздела 1, Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

Таким образом, сетевая организация обязана была выполнить указанные условия договора в срок до 30 декабря 2023 года включительно         .

В соответствии с п. 6 раздела 2 Договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

11 ноября 2024 года истцом в адрес Сетевой организации направлена досудебная претензия с требованием незамедлительно выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ЭПУ Земельного участка для реконструкции кафе "Встреча" и строительства гостинично-оздоровительного комплекса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих

устройств 70 (кВт);

категория надежности I;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется

технологическое

присоединение 0,4 (кВ);

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих

устройств 0 (кВт)

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ЭПУ Земельного участка для реконструкции кафе "Встреча" и строительства гостинично-оздоровительного комплекса, расположенных (которые будут располагаться) Краснодарский край, г. Анапа, <...>, кадастровый номер: 23:37:0107003:622.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 N?35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила N? 861).

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

При этом срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является одним из существенных условий договора на технологическое присоединение (пункт 16 Правил технологического присоединения).

Согласно пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения N? 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.л., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предьявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, являясь профессиональным участником данных отношений, мог и должен быть предусмотреть возможность надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе саму возможность такого присоединения, сроки выполнения подрядных работ иными лицами, согласование с вышестоящими организациями.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подписывая спорный договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные Правилами технологического присоединения №  861 ответчиком в установленный срок не исполнены, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обязании ответчика осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств земельного участка для реконструкции кафе «Встреча» и строительства гостинично-оздоровительного комплекса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 70 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливая срок для исполнения обязательства внатуре, суд исходит из того, что  техническая возможность присоединения Объекта к электрическим сетям у Ответчика имеется, что подтверждается Договором купли-продажи имущества от 24.06.2021 г. № 24/06-КА. По данному Договору Ответчиком приобретена трансформаторная подстанция ТП Вт-3-1007п630/10/0,4 кВ, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...>, расстояние от указанной трансформаторной подстанции до объекта истца составляет 230 метров.    

Данное обстоятельство установлено УФАС по Краснодарскому краю при рассмотрении обращения истца на действия ответчика (аннулирование заявки, в связи с тем, что Ответчик не является ближайшей сетевой организацией). По результатам рассмотрения обращения истца в действиях ответчика выявлены нарушения требований п. 8, 8 (1), 15, 105 Правил технологического присоединения, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (данный вопрос рассматривался в рамках рассмотрения дела по иску ИП ФИО1 к ООО «Актон» об обязании заключить договор на осуществление технологического присоединения, дело № A32-32135/2022).

Помимо этого, суд исходит из того времени, которое было у ответчика для надлежащего исполнения обязательств по Договору.

Таким образом, суд считает разумным установить ответчику месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств земельного участка для реконструкции кафе «Встреча» и строительства гостинично-оздоровительного комплекса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 70 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. 

В исковом заявлении истец просит о взыскании с ответчика неустойку в размере 25 470,27 руб.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Согласно п. 5 раздела 1, Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

Согласно п. 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный настоящим абзацем, за год просрочки.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом был проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан арифметически и методологически неверным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела контррасчета не представил, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не заявил.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки  размере 25 470,27 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ в размере 40 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П и от 12.07.2007 № 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления № 7).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

С учетом изложенного, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Взыскиваемый астрент не может и не должен заменять возможные убытки, причиненные истцу вследствие неисполнения ответчиком состоявшихся судебных актов, и не направлен на восстановление имущественного положения истца.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. По смыслу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7, суд не связан доводами заявителя относительно размеров неустойки и вправе установить её по своему усмотрению исходя из конкретных обстоятельств спора.

Определяя размер компенсации, суд, руководствуясь разъяснениями п. 32 постановления Пленума от 24.03.2016 №7, принял во внимание расчет, представленный истцом. Вместе с тем, исходя из характера спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного обязательства последствиям неисполнения обязательства, суд, установил, что заявленные истцом денежные суммы являются завышенными и определил размер неустойки в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Снижение размера заявленной к взысканию судебной неустойки не противоречит п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7.

В остальной части  следует отказать.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Актон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ЭПУ земельного участка для реконструкции кафе "Встреча" и строительства гостинично-оздоровительного комплекса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 70 (кВт);

категория надежности ІІ;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ);

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт).

В случае неисполнения ООО «Актон» судебного акта в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению по истечении 1 (одного) месчца с даты вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с ООО «Актон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Актон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку в размере 25 470,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Актон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                          С.А. Апальков