Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А27-13352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13352/2019
город Кемерово
22 октября 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк, Кемеровская область)

к муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк, Кемеровская область)

о взыскании денежных средств,

о взыскании 1 067192 руб. 85 коп.

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Астера» (далее – ООО «Астера») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» (далее - МКП «Дороги Новокузнецка») о взыскании 377 122 руб. 89 коп. задолженности по договору цессии от 02.10.2017, 40 466 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 10, 167, 168, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил, сославшись на то, что за уступаемое право требование МКП «Дороги Новокузнецка» обязаны были уплатить ООО «Астера» вознаграждение в сумме 337 122 руб. 77 коп., но так как ООО «Астера» имела перед МКП «Дороги Новокузнецка» задолженность по договору №225/16 от 30.12.2016 в размере 337 122 руб. 77 коп. 02.11.2017 был составлен и подписан акт о зачете взаимных требований на указанную сумму. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что акт, возможно сфальсифицирован, представленный истцу акт не содержит подпись заказчика – ООО «Астера».

Определением суда от 25.09.2019 судебное заседание назначено на 22.10.2019.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, 02.10.2017 между ООО «Астера» (Цедент) и МКП «Дороги Новокузнецка» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №55/17, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (Должник) уплаты его задолженности в сумме 337 122 руб. 77 коп. с учетом НДС, образовавшейся перед цедентом по муниципальному контракту №0139300001516000024_52769 от 04.07.2016, наличие которой подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.09.2017 (пункт 1.1 договора).

За уступаемое право требования цессионарий обязан в срок не позднее 02.11.2017 уплатить цеденту вознаграждение в сумме 337 122 руб. 77 коп. (пункт 1.2 договора).

Ссылаясь на отсутствие оплаты по договору, истец 30.03.2019 (исх. №КП-37-П) обратился с претензией к ответчику, затем в суд.

Иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

В материалы дела ответчиком представлен акт о зачете взаимных требований (взаимозачет) от 02.11.2017, в пункте 2 которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ в размере 337 122 руб. 77 коп., в том числе с учетом НДС. После проведения взаимозачета между ООО «Астера» и МКП «Дороги Новокузнецка» задолженность по указанным договорам прекращается на сумму 337 122 руб. 77 коп. С момента подписания данного акта стороны считают себя свободными от обязательств, предусмотренных в пункте 1 акта, в размере, прекращённом зачетом (пункты 3, 4 акта).

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

При этом необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Возражения истца о том, что в акте отсутствует подпись заказчика, а также возможной фальсификацией данного акта, отклоняется судом, поскольку представленный в материалы дела акт подписан со стороны истца директором ООО «Астера» ФИО1, подпись которого заверена печатью организации истца. Каких-либо других экземпляров акта, содержащих иные сведения, истцом не представлено. Заявлений о фальсификации не поступало.

По общему правилу, согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом согласно статье 110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астера» 11 361 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко