Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А65-24060/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-24060/2023


Дата принятия решения – 02 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан, Актанышский район, с.Актаныш, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора № 175/20-УКС/ПСО на возмещение расходов по производству и стоимости оборудования, взыскании 249 660 руб. задолженности,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности № 45/23 от 04.07.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан, Актанышский район, с.Актаныш, (далее ответчик) о расторжении договора № 175/20-УКС/ПСО на возмещение расходов по производству и стоимости оборудования, взыскании 249 660 руб. задолженности.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 26 октября 2023 года не явился, извещен, отзыв на исковое заявление в суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд определил рассмотреть дело судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

С учетом мнения истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 9 октября 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 175/20-УКС/ПСО на возмещение расходов по производству и стоимости оборудования, по условиям которого, истец взял на себя обязательства выполнить работы реконструкции систем теплоснабжения и газоснабжения, а именно выполнить: проектные работы, демонтажные работы по системе отопления и газоснабжения, монтаж системы газоснабжения, установку оборудования, подключение газового котла к системе холодного водоснабжения, монтаж системы отопления, горячего водоснабжения, газоснабжения, в квартирах, расположенных по адресу:

1. РТ, <...>. количество комнат: 2

2. РТ, <...>. количество комнат: 1.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, оборудование и материалы, подлежащее установке, приобретается ответчиком за свой счет, а именно:

- Для квартиры, расположенной по адресу: РТ, <...>: газовый счетчик G4, необходимая запорная арматура, краны газовые, котел Kiturami World Alpha-16 с коаксиальным дымоходом, закрытой камерой сгорания, стабилизатор напряжения 400 ВТ, фильтр грубой очистки воды, магнитный преобразователь воды Ф15, магнитный латунный фильтр очистки теплоносителя, радиатор панельный стальной 600*500*80 типа 22 (2 шт.), радиатор панельный стальной 1000*500*80 типа 22 (2 шт.), расходные материалы, необходимые для установки.

- Для квартиры, расположенной по адресу: РТ, <...>: газовый счетчик G4, необходимая запорная арматура, краны газовые, котел Kiturami World Alpha-16 с коаксиальным дымоходом, закрытой камерой сгорания, стабилизатор напряжения 400 ВТ, фильтр грубой очистки воды, магнитный преобразователь воды Ф15, магнитный латунный фильтр очистки теплоносителя, радиатор панельный стальной 600*500*80 типа 22 (1 шт.), радиатор панельный стальной 800*500*80 типа 22 (1 шт.), расходные материалы необходимые для установки.

Общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, является неизменной в течение срока действия всего договора, и составляет 249 660 руб. (пункт 2.1. договора).

Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца, равными платежами в течение 84 календарных месяца не позже 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Из искового заявления следует, что работы истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанные сторонами акт и справка по форме КС-2 и КС-3 на сумму 243 728 руб., однако ответчик обязательства по оплате стоимости работы не исполнил.

Претензией №1609/1-юр от 16.09.2022 года истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по ежемесячным платежам за 23 месяца в течении 7 дней с даты получения претензии, в случае неоплаты, уведомил о взыскании все суммы по договору с расторжением договора, которая была получена ответчиком 20.09.2022 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Требование истца о погашении суммы долга оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения суд настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 ГК РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ переданы ответчик.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в оплате выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от оплаты работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным сторонами акту приемки выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 249 660 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 ГК РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как было указано выше, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, является неизменной в течение срока действия всего договора, и составляет 249 660 руб. (пункт 2.1. договора), из которых стоимость работ по квартире, расположенной по адресу: РТ, <...> составляет 131 255 руб., стоимость работ по квартире, расположенной по адресу: РТ, <...> составляет 118 405 руб.

Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца, равными платежами в течение 84 календарных месяца не позже 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Претензией №1609/1-юр от 16.09.2022 года истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по ежемесячным платежам за 23 месяца в течении 7 дней с даты получения претензии, в случае неоплаты, уведомил о взыскании все суммы по договору с расторжением договора, которая была получена ответчиком 20.09.2022 года.

Ответчик, получив претензию, задолженность не оплатил, возражение на претензию истцу не направил, в связи с чем, по правилам статьи 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым с 21.09.2022 года.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по оплате стоимости выполненных работ ежемесячными платежами в течении 84 месяцев считаются прекращенными, в связи с чем на его стороне возникает обязанность по оплате всей стоимости работ.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца только о взыскании долга на сумму 249 660 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан, Актанышский район, с.Актаныш, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249 660 задолженности, 7 993 расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов