Решение от 21 января 2022 г. по делу № А58-5872/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5872/2021
21 января 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 17.01.2022.

Полный текст изготовлен 21.01.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкоммунсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 101 347,24 руб.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца муниципального бюджетного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства муниципального образования "город Нюрба"" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.01.2022, со сроком действия до 31.12.2022,

в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкоммунсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" о взыскании 1 101 347,24 руб. задолженности по договору №РО08/П-20 от 30.12.2019 за период с июля по декабрь 2020 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 14.10.2021 к участию в деле привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Служба эксплуатации городского хозяйства муниципального образования "город Нюрба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.

09.11.2021 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

11.11.2021 от истца поступили возражения на отзыв.

Ответчик определение суда не исполнил.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

30.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № РО 08/П-20. Договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и определяет отношения сторон договор при размещении (без перехода права собственности) отходов, образующихся у хозяйствующего субъекта в результате его хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 2.2 договора оператор по обращению с ТКО - истец (подрядчик), осуществляющий деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО на полигоне, расположенном по адресу: Октябрьский наслег, с. Антоновка, местность Ньуккан, обязался осуществлять обработку, обезвреживание, захоронение ТКО на основании лицензии 14 № 00284 от 20.10.2016, а региональный оператор - ответчик (заказчик) обязался передавать ТКО и оплачивать услуги по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО по регулируемым тарифам.

Вывоз ТКО осуществляется мусоровозом заказчика или организации, осуществляющей транспортные услуги в интересах заказчика, за счет заказчика (приложение 4) (пункт 2.5 договора).

По условиям договора (пункты 3.1.7, 4.2.1, 4.2.2 договора) заказчик обязуется поставлять подрядчику ТКО в количестве 30 000 куб.м. в год, оплачивать услуги подрядчика исходя из утвержденного тарифа - 87,03 руб. за 1 куб.м., общая сумма по договору за 2020 год составляет 2 610 900 руб.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению отходов заказчиком производится путем безналичного перечисления в течение 25 календарных дней со дня предоставления счета, акта оказанных услуг, счета - фактуры.

Заказчик обязуется оплачивать услуги подрядчика по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа оператора по обращению с ТКО (пункт 4.2 договора).

В течение 3-х рабочих дней с даты заключения настоящего договора подрядчик выдает заказчику талоны на обработку, обезвреживание, захоронение ТКО на полигоне подрядчика в количестве, соответствующем планируемой месячной номинальной массе ТКО (пункт 4.6 договора).

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, оплата заказчиком услуг подрядчика за фактически размещенные отходы производится ежемесячно, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленных счетов, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны

Согласно пункту 5.1 договора при въезде на полигон, лицо, осуществляющее вывоз ТКО:

- предъявляет талоны на обработку, обезвреживание, утилизацию и захоронение ТКО в количестве, обеспечивающем соответствие номинальной массы талонов на обработку, обезвреживание, захоронение ТКО грузоподъемности мусоровоза;

- предъявляет к досмотру мусоровоз с целью визуального осмотра транспортного средства на предмет технической исправности, а также подтверждения состава доставленных ТКО, проходит процедуры весового и дозиметрического контроля.

Представитель подрядчика заполняет талоны на обработку, обезвреживание, утилизацию и захоронение ТКО, отмечая время въезда мусоровоза, фактическую массу переданных на обработку, обезвреживание, захоронение ТКО. На талоне лицо, осуществившее вывоз ТКО, подтверждает своей подписью количество фактической массы переданных ТКО. Отрывные части талонов на обработку, обезвреживание, захоронение ТКО передаются лицу, осуществившему передачи ТКО на полигон (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора количество отходов, ввозимых заказчиком, определяется подрядчиком на весах подрядчика, прошедших государственную поверку средств измерения в установленном действующим законодательством РФ порядке, путем взвешивания транспортного средства, на котором доставляются отходы, до и после разгрузки ТКО, с занесением информации о массе принимаемых ТКО в Журнал движения талонов на прием ТКО, заполняемый уполномоченным лицом подрядчика. Вес нетто отходов определяется путем вычитания веса порожнего мусоровоза (взвешивание в момент выезда с полигона) из веса мусоровоза с ТКО (завешивание до момента въезда на полигон).

В случае возникновения разногласий по количеству ввозимых ТКО, вес, установленный подрядчиком, является окончательным.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным предоставляет заказчику счет на оплату, 2 экземпляра акта оказанных услуг для подписания. Акт составляется на основании веса ТКО, переданных заказчиком в отчетном месяце, что подтверждается сведениями в талоне и журнале Подрядчика. В случае утери или порчи талона, основанием для выставления актов оказанных услуг являются сведения по весту ТКО, зафиксированные в журнале подрядчика.

Заказчик самостоятельно получает отчетные документы на полигоне подрядчика по местонахождения подрядчика. Заказчик обязан подписать и вернуть 1 экземпляр акта подрядчику либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В противном случае услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате (пункт 6.2 договора).

За период с июля по декабрь 2020 года акты оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке, предъявлены к оплате счета, счета - фактуры за размещение ТКО за июль 2020 г. на сумму 172 928,61 руб., август 2020 г. на сумму 175 887,63 руб., сентябрь 2020 г. на сумму 189 203,22 руб., октябрь 2020 г. на сумму 181 631,61 руб., ноябрь 2020 г. на сумму 193 380,66 руб., декабрь 2020 г. на сумму 188 315,51 руб., всего 1 101 347,24 руб.

Сторонами без возражений и разногласий подписан Акт сверки по состоянию на 31.12.2020, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в размере 1 101 347,24 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных с июля по декабрь 2020 года услуг на сумму 1 101 347,24 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением претензии от 01.06.2021 № 02/03, что ответчиком не оспорено.

В отзыве от 21.09.2021 № 09/04-05-б/н ответчик с иском не согласился, указав, что полигон не оборудован средствами измерения массы поступающих отходов, талоны на обработку, обезвреживание, захоронение ТКО истцом не выдавались и не были предъявлены вместе со счетами на оплату, соответственно, акты выполненных работ представлены по неподтвержденным объемам. В связи с отсутствием на полигоне средств измерения объемы и стоимость оказанных услуг подлежат определению с учетом пункта 11 Правил коммерческого учета ТКО и пункта 5.3 договора. В соответствии с Территориальной схемой обращения, утвержденной Приказом Министерства ЖКХиЭ РС (Я) от 14.09.2018 № 360п, в г. Нюрба население составляет 9 708 человек, в год норматив объема ГКО по жилфонду составляет 17 727, 99 м3, по юридическим лицам - 1 346, 87 м3, всего: 19 074,86 м3; с. Антоновка проживает население 2 673 человека, в год норматив объема ТКО по жилфонду составляет 5 002,91 м3, по юридическим лицам - 370,85 м3, всего: 5 373,76 м3. Таким образом, в Нюрбинском улусе норматив объема ТКО составляет: 24 077,77 м3 в год, в месяц - 2 006,48 м3, стоимость по установленному тарифу составляет 87,03 руб. за 1 м3. Следовательно, в месяц услуги, оказанные истцом, составляют 174 623,95 руб. (87,03 руб. х 2006,48 м3), в год 2 095 487,40 руб. Тогда как цена договора составляет 2 610 900 руб.

Возражая по доводам ответчика, истец представил талоны на прием, размещение и накопление ТКО за период с июля по декабрь 2020 года, пояснив, что талоны выдавались МБУ СЭГХ, которое осуществляло транспортировку ТКО, а МБУ СЭГХ, в свою очередь, в подтверждение оказанных услуг ежемесячно передает талоны ответчику. Акт составляется на основании веса ТКО, переданного заказчиком в отчетном периоде.

Так, 30.12.2019 между ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (заказчик) и МБУ «Служба Эксплуатации Городского Хозяйства» (исполнитель) заключен договор на транспортирование твердых коммунальных отходов № РО 11/Т-20 от 30.12.2019, по условиям которого исполнитель обязуется принимать твердое коммунальные отходы в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами по указанному выше договору акты об оказании услуг на транспортирование ТКО за период с июля по декабрь 2020 года, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2021 по делу № А58-9580/2020.

По пояснениям 3-его лица, по договору № РО 11/Т-20 от 30.12.2019 твердые коммунальные отходы доставляются автотранспортом на полигон в местности Ньуккан, предоставленном ООО "Стройкоммунсервис" для осуществления обработки, обезвреживания, захоронения ТКО. По факту приема на полигон ТКО, ООО "Стройкоммунсервис" выдает МБУ "Служба эксплуатации городского хозяйства муниципального образования "город Нюрба" справки об объеме принятых им ТКО, а также талоны. В 2020 году ТБО вывозились двумя мусоровозами с регистрационными номерами М 054ВХ14, С 272МВ14.

В дополнение к возражениям, истец со ссылкой на талоны заявил, что общий объем захороненного ТКО за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 равен 12 654,8 куб.м., что составляет 1 101 347,24 руб. (12 654,8 куб.м. х 87,03 руб.), представил Журнал движения талонов на прием ТКО.

При этом предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов ООО "Стройкоммунсервис" на 2020-2022 годы утверждены постановлением Правления ГКЦ РС(Я) от 17.12.2019 № 215.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, взыскивая в судебном порядке задолженность за оказанные услуги, исполнитель обязан доказать факт их оказания и стоимость.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1 и пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Правилами № 505.

Пунктом 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила № 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ – при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа – при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7).

Следовательно, при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО расчет производится исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В этой связи судом не принимается расчет ответчика, произведенный исходя нормативов накопления ТКО на основании Территориальной схемы обращения, утвержденной Приказом Министерства ЖКХиЭ РС (Я) от 14.09.2018 № 360п.

Владельцы объектов обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил № 505 оборудовать принадлежащие им объекты средствами измерения массы твердых коммунальных отходов (пункт 10).

В нарушение пункта 10 Правил № 505 истец как владелец полигона до настоящего времени обязанность по установлению средств измерения массы ТКО не исполнил.

Согласно пункту 11 Правил № 505 в случае, если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого:

а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;

б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Таким образом, в случае определения расчетной массы ТКО с применением подпункта «а» пункта 11 Правил № 505 в результате расчета должна получиться максимальная масса отходов, загружаемых в данный мусоровоз.

В случае определения расчетной массы ТКО с применением подпункта «б» пункта 11 Правил № 505 по истечении 30 дней после выхода средств измерения из строя в результате расчета должна получиться 1/2 от величины максимальной массы отходов, загружаемых в данный мусоровоз.

Такой порядок расчета, установленный законодательно, стимулирует владельцев полигонов к установлению средств измерения и поддержания их в рабочем состоянии, а также дает возможность владельцам полигонов в случае выхода средств измерения из строя вести учет ТКО в максимально возможном размере в течение 30 дней со дня выхода весов из строя.

При определении массы твердых коммунальных отходов, услуги по захоронению которых на основании договора оказывает ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства", необходимо применять методику расчета массы ТКО с применением коэффициентов максимально допустимого сжатия отходов, рассчитанную для каждой из моделей мусоровозов.

При заключении спорного договора и в дальнейшем стороны не согласовали специализированные транспортные средства, которые осуществляют заезд на полигон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12505/2011 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, возражая по объему принятых истцом ТКО, контррасчет в соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Правил № 505 с указанием количества заездов мусоровозов на полигон, с учетом их технических характеристик и коэффициента уплотнения, указанного в технической документации, не представил. При этом суд определением от 14.10.2021 предлагал ответчику представить контррасчет по основному долга. В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2021 с участием представителя ответчика ФИО3, суд пояснял о необходимости представления контррасчета с учетом технических характеристик мусоровозов и коэффициента уплотнения (имеется видеозапись и аудиозапись). С 14.10.2021 до даты проведения судебного заседания – 17.01.2022 у ответчика было достаточно времени для исполнения требований суда. Представленные 3 лицом копий паспортов транспортных средств не содержат сведения о технических характеристиках мусоровозов.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на представление доказательств фактического оказания услуг по спорному договору.

Из представленных ответчиком сведений, документов у суда отсутствует возможность определения объема отходов, принятых на захоронение истцом в соответствии с пунктом 11 Правил № 505.

Однако материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в спорный период твердые коммунальные отходы доставлялись на полигон специализированными транспортными средствами МБУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» на основании заключенного с ответчиком договора № РО 11/Т-20 от 30.12.2019: мусоровоз КО-440-7 г/н С272МВ14, мусоровоз МКМ-35 на шасси МАЗ-533702 /н М 054ВХ14.

Согласно представленным истцом актам об оказании услуг, акту сверки на 31.12.2020, подписанному ответчиком без разногласий, стоимость оказанных услуг в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 составляет 1 101 347,24 руб. (12 654,8 куб.м. х 87,03 руб.).

Акт сверки на 31.12.2020 подписан руководителем организации ответчика, скреплен печатью ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства". Мотивированных возражений относительно подписания указанного акта ответчик не заявил. Само по себе указание в отзыве на ошибочное подписание в силу загруженности специалистов не является основанием для признания его недостоверным.


На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по заключенному договору и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, исковые требования о взыскании 1 101 347,24 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 истцом заключен с ФИО2 договор на оказание юридических услуг по представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по делу о взыскании задолженности по договору № РО 08/П-20 от 30.12.2019. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. Окончательный расчет производится после вынесения решения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

Оплата услуг представителя произведена истцом на сумму 30 000 руб. платежным поручением № 67 от 20.09.2021.

В обоснование заявленного требования истцом представлено решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №1) бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом; другая же сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно этим же пунктам, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, за исключением ситуации, когда в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд усмотрит явно неразумный (чрезмерный) характер подлежащей взысканию суммы судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ №1).

Как сказано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел (ст. 9, 65 АПК РФ) ответчик не представил.

Исходя из объема совершенных представителем истца действий и представленных доказательств, степени сложности категории спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также отсутствие доказательств явной чрезмерности, суд считает требование истца о взыскании 30 000 руб. расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данная сумма не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 24 013 руб. платежным поручением № 1 от 29.07.2021.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкоммунсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 101 347,24 руб. долга, а также 24 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева