Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А67-3725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3725/2019 14.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019 г. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибМет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 812 536,26 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности № 05СМБ/18 от 23.05.2019 г., от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибМет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКЗ» о взыскании 3 754 249,55 руб., из которых 3 709 616 руб. основной задолженности по договору поставки № 001/19 от 11.01.2019 г., 44 633,55 руб. процентов за период с 07.02.2019 г. по 31.03.2019 г., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 001/19 от 11.01.2019 г.

В судебном заседании представителем истца заявлено об уточнении размера исковых требований в части начисленных процентов, истцом произведен расчет процентов за период с 07.02.2019 г. по 13.06.2019 г. на сумму 102 920,26 руб. Протокольным определением от 13.06.2019 г. уточнение размера исковых требований принято.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала на то, что отсутствуют доказательства наличия соответствующих полномочий у лица, принявшего товар от имени ответчика.

Представитель истца пояснила, что товар передан поставщиком водителю ФИО4, представившему доверенность № 1 от 14.01.2019 г. на получение товарно- материальных ценностей, выданную директором ООО «Торговый дом «СКЗ» ФИО5 Соответствующие доказательства представлены в материалы дела. Более того, товар частично оплачен, также факт получения товара был признан ответчиком в письме о сроках оплаты долга.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СибМет» (поставщиком) и ООО «Торговый дом «СКЗ» (покупателем) заключен договор поставки от 11.01.2019 г. № 001/19 (л.д. 15-19 т. 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора проволоку медную (далее – продукция).

Данным договором предусмотрено, что срок поставки, ассортимент, единица измерения, количество, цена за единицу продукции, общая сумма определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2); передача продукции от поставщика к покупателю осуществляется на складе поставщика, если иное не предусмотрено спецификацией (пункт 2.1); обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным с момента подписания универсального передаточного документа (УПД) и/или товарно-транспортной накладной (пункт 2.5); договор действителен с момента подписания и до 31 декабря 2019 года (пункт 5.1).

В спецификации № 1 к договору (л.д. 19 т. 1) стороны определили, что поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить следующую продукцию: проволока медная 10 тонн, по цене 472 000 руб. за тонну, на общую сумму 4 720 000 руб., включая НДС 20%. Отгрузка осуществляется на складе поставщика путем самовывоза автомобильным транспортом покупателя. Место отгрузки: Свердловская область, г. Березовский, пос. ЦОФ 12. Срок поставки: в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации. Оплата производится в течение 14 рабочих дней с момента передачи продукции покупателю.

Во исполнение договора поставки от 11.01.2019 г. № 001/19 ООО «СибМет» передало ответчику товар на сумму 4 709 616 руб., продукция получена ООО «Торговый дом «СКЗ»

17.01.2019 г., что подтверждается универсальным передаточным документом № 5 от 14.01.2019 г., подписанным со стороны ответчика без разногласий по количеству и качеству поставленного товара, подпись представителя скреплена печатью организации (л.д. 20 т. 1). При этом в соответствии с договорными условиями продукция была передана со склада поставщика водителю Школдину В.И., действующему по доверенности № 1 от 14.01.2019 г. на получение товарно-материальных ценностей, выданной директором ООО «Торговый дом «СКЗ» Слепцовым Е.А. Указанным лицом подписана товарно-транспортная накладная № 14/1-1 от 14.01.2019 г. и транспортная накладная с теми же реквизитами (л.д. 21-25 т. 1). Таким образом, с учетом пункта 2.5 договора обязательство поставщика по передаче товара считается надлежаще выполненным.

Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара, товар оплачен частично на сумму 900 000 руб. по платежным поручениям № 93 от 14.02.2019 г. и № 129 от 22.02.2019 г. (л.д. 106-107 т. 1). По расчету истца, задолженность по оплате товара составила 3 709 616 руб.

Претензионные требования об уплате сложившейся задолженности, изложенные в претензии исх. № 25-02/19 от 25.02.2019 г., оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 72-79 т. 1).

Поскольку инициированная истцом процедура претензионного урегулирования спора не принесла положительного результата, ООО «СибМет» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –

в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной и транспортной накладными, универсальным передаточным документом, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений и скреплены печатью ответчика. Ссылки ответчика на передачу товара неуполномоченным лицам судом отклоняются как прямо противоречащие имеющимся в деле документам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, напротив, представлены письма ответчика, в которых подтверждает наличие задолженности перед истцом (л.д. 70-71 т. 1). В материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты принятого товара на сумму 3 709 616 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплату товара, истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 102 920,26 руб. за период с 07.02.2019 г. по 13.06.2019 г. с дальнейшим начислением на сумму основного долга из расчета действующей в период оплаты ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов судом проверен и с учетом положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.02.2019 г. по 13.06.2019 г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика на день вынесения решения суда не оплачена требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 41 771,32 руб., что подтверждается платежными поручениями № 134 от 03.04.2019 г. и № 153 от 15.04.2019 г. (л.д. 9, 54 т. 1).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в размере 292 руб., подлежащая взысканию в доход федерального бюджета ввиду увеличения размера исковых требований, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибМет» 3 709 616 руб. основного долга, 102 920 руб. 26 коп. процентов за период с 07.02.2019 г. по 13.06.2019 г., сумму процентов, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.06.2019 г. по день фактической оплаты долга, 41 771 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКЗ» в доход федерального бюджета 292 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова