Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А76-52546/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52546/2020
27 июля 2021 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 214, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БигКар», ОГРН <***>, г. Новосибирск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 7 380 410 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.05.2021, личность удостоверена по паспорту,

представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.08.2020, личность удостоверена по паспорту,

представителя ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности № 07/21-Д от 01.01.2021, личность удостоверена по паспорту,



УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «БигКар», ОГРН <***>, г. Новосибирск (далее – истец), 22.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО», ОГРН <***>, г.Челябинск (далее – ответчик), о взыскании 29 300 399 руб. 84 коп., в том числе, задолженности за оказание транспортно-экспедиционных услуг в размере 27 996 313 руб. 63 коп., неустойки в размере 1 304 086 руб. 21 коп.

Определением от 28.12.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначено судебное заседание.

Истцом заявлено об уменьшении суммы исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 7 380 410 руб. 13 коп., в том числе, основной долг в размере 2 143 182 руб. 65 коп., неустойку в размере 5 237 227 руб. 48 коп.(л.д. 91 том 17).

Суд протокольным определением в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы иска.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен, поскольку истцом не представлены доказательства выполнения п.6.4. договора №Р-63/19 от 27.12.2020 в части предоставления подлинников документа, а также поскольку при расчете неустойки истцом необоснованно применена ставка неустойки в 0,1%, установленная п.2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», без учета того, что договором установлена иная ставка неустойки. Также не согласен с расчетом неустойки в части определения периода, поскольку на ответчика распространяются действие моратория на взыскание неустойки, связанной с пандемией коронавируса, установленного Постановлением Правительства РФ №428 от 03.04.2020, на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 и продленного до 07.01.2021 постановлением Правительства РФ №1587 от 01.10.2020 (л.д. 11-12, 112-113 том 17).

Истцом представлены возражения на отзыв и пояснения, согласно которым истец с доводами отзыва не согласен, поскольку истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору №Р-63/19 от 27.12.2019 в части направления оригиналов документов ответчику по осуществленным перевозкам. Считает, что поскольку между сторонами, исходя из наименования, заключен договор транспортно-экспедиционных услуг, то с учетом п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, подлежит применению не договорная неустойка, а законная, установленная Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности». Указывает, что сам истец также является пострадавшим от коронавируса, поскольку ему пришло получать кредиты (л.д.46-50,139-142,143-144 том 17).

Представители истца в судебном заседании доводы искового заявления, с учетом уточнения поддержали, пояснили, что расчет производился, начиная с 14.10.2020. В части неустойки настаивали на применении положений Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и неприменении моратория в отношении ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании размер оставшейся задолженности по основному долгу не оспаривала, согласилась с заявленной в уточненном заявлении суммой долга. В части неустойки поддержала доводы отзыва, указала, что подлежит начислению договорная неустойка, поскольку истец оказывал услуги перевозки, а не транспортной экспедиции, а кроме того, на ответчика распространяется действие моратория по неустойкам за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, поэтому за этот период неустойка начисляться не должна.

В судебном заседании 13.07.2021 судом объявлялся перерыв до 20.07.2021.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «БигКар» (Исполнитель, истец) и ООО «Мечел-Транс Авто» (Заказчик, ответчик) заключен договор №Р-63/19 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 27.12.2019 (далее – договор) (л.д.31-38 том 1), в редакции протокола разногласий (л.д. 39-40 том 1), в соответствии с которыми Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнять по заявка Заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказывать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные по договору услуги.

Услуги считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с Заявкой и товарно-транспортными документами (п. 1.2. договора).

Определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объем услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае сторонам совместно по каждой заявке Заказчика, передаваемой Исполнителю по факсимильной или электронной связи (п. 1.3. в редакции протокола разногласий).

В соответствии с Разделом 2 договора Исполнитель обязуется (п. 2.2.):

- подавать под погрузку исправный подвижной состав в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающим требованиям Заказчика

- полностью с должным качеством, без потерт, повреждений и порчи доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в заявке и в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок и экспедирования грузов, оговоренных в статье 3 договора,

- доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и сдать его грузополучателю (уполномоченному на получения груза лицу)

- информировать Заказчика (посредством электронной связи) обо всех случаях вынужденной задержки транспортных средств в пути их следования, авариях, других обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих сохранности груза,

- уведомить Заказчика посредством электронной почты о времени окончания перевозки и принятия груза грузополучателем, в течение 24 часов, начиная со дня, следующего за дней доставки груза в адрес грузополучателя,

- перевозки грузов, их экспедирование и оказание связанных с этим услуг производить, как правило, лично; Исполнитель может привлекать к выполнению работ (услуг) третьих лиц, в этом случае Исполнитель отвечает перед Заказчиком за действия привлеченных третьих лиц, как за свои собственные.

Согласно п.3.1. договора (в редакции протокола разногласий) организация конкретной перевозки осуществляется на основании Заявки (приложение №1), которую Заказчик передает Исполнителю в письменной форме не позднее 15 часов рабочего дня (Московского времени), предшествующего дню погрузки груза. Заявка должна содержать все необходимые для качественного и своевременного выполнения перевозки и соответствовать договору, а именно: наименование и характеристика груза, условия его перевозки, стоимость перевозки, стоимость услуг Исполнителя, тоннаж груза, его объем, дата, время и адрес погрузки, дата и адрес разгрузки, контактные телефоны, необходимый тип и количество транспортных средств.

Подавая заявку, Заказчик берет на себя обязательство организовать предоставление к погрузке и перевозке груз, указанный в ней, организовать его загрузку и при необходимости пломбировку транспортного средства (п.3.2 договора).

В соответствии с п.5.2. договор действует по 24.12.2020.

Порядок расчетов установлен Разделом 6 договора.

Согласно п.6.4. договора (в редакции протокола разногласий) причитающие Исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортные экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются Заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления Исполнителем оригиналов счета на оплату, заявки, счета-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН, акта выполненных работ. Оплата производится Заказчиком в течение 30-ти рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов, при условии их надлежащего оформления.

В соответствии с п.6.10. договора за просрочку оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки, предусмотренные п.6.4. договора, Исполнитель приобретает право требовать от Заказчика уплаты штрафа за задержку платежей в размере 0,02% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты. Проценты по денежному обязательству, установленные ст.317.1 ГК РФ, не подлежат применению к договору (п. 6.11. договора).

В рамках указанного договора ответчиком были оформлены заявки, что не оспаривается сторонами.

В период с 29.04.2020 по 19.08.2020 истцом были исполнены заявки на перевозку груза на общую сумму 20 521 182 руб.65 коп., что подтверждается актами выполненных работ (л.д.60-151 том 12, л.д. 149 том 13, л.д. 1-151 том 14, л.д.151 том 15, л.д.1-124 том 16) и товаросопроводительными документами (л.д. 41-150 том 1, л.д.1-148 том 2, л.д.1-154 том 3, л.д. 1-151 том 4, л.д. 1-149 том 5, л.д. 1-149 том 6, л.д. 1-150 том 7, л.д.1-148 том 8, л.д. 1-144 том 9, л.д. 1-150 том 10, л.д. 1-150 том 1, л.д. 1-59 том 12).

Оригиналы документов направлялись ответчику.

Услуги были приняты истцом без замечаний, акты ответчиком подписаны.

Начиная с 14.10.2020 ответчиком были просрочены платежи по заявкам, в связи с чем 21.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией об оплате возникшей задолженности, а также договорной неустойки (л.д. 18-29 том 1). Направление претензии подтверждается чеком и описью вложения в ценное письмо (л.д. 30 том 1).

Ответчик на претензию не ответил, оплату произвел частично, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Следовательно, в отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной перевозке груза заказчика.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и др.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом положений статей 785, 801 ГК РФ и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что договор № Р-69/19 от 27.12.2019 носит смешанный характер, соответствует конструкции договора перевозки приведенному в статье 785 ГК РФ, а потому таковой не может быть квалифицирован как договор транспортной экспедиции.

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами сложились отношения по перевозке и транспортной экспедиции.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения сторон к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, истец и ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными услугами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга в размере 2 143 182 руб.65 коп.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наоборот, ответчиком факт оказания услуг в рамках договора не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг за период с 29.04.2020 по 19.08.2020 на сумму 20 521 182 руб.65 коп. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что часть задолженности в общей сумме 18 378 000 руб. ответчиком была погашена в период спора, что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2021 №2104 на сумму 160 000 руб. (л.д.116 том 2), от 01.06.2021 №2717 на сумму 118 000 руб. (л.д.118 том 2), от 01.06.2021 №2716 на сумму 100 000 руб. (л.д.117 том 2), от 02.07.2021 №3266 на сумму 10 000 000 руб. (л.д.114 том 2), от 08.07.2021 №3384 на сумму 8 000 000 руб. (л.д.115 том 2).

При этом в ходатайстве об уменьшении суммы исковых требований истцом указано, что оплату в размере 160 000 руб. ответчик должен был осуществить по заявке от 29.04.2021, суммы в размере 118 000 + 100 000 руб. были разнесены истцом как оплаты задолженности по вновь предъявленной претензии о погашении долга от 07.05.2021 исх.№36/05-2021БК, с учетом того, что платеж поступил после предъявления претензии и без указания в назначении платежа конкретных счетов и актов. Но учитывая, что ответчик суммы 160 000 + 118 000 + 100 000 руб. заявляет как погашение основного долга по настоящему иску, истец принимает данные доводы и засчитывает их в оплату основного долга (л.д. 88-90 том 17).

С учетом изложенного, размер основного долга составляет 2 143 182 руб. 65 коп. (20 521 182 руб. 65 коп. – 18 378 000 руб.00 коп.).

Таким образом, наличие задолженности перед истцом подтверждается материалами дела, и фактически не оспаривается ответчиком.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при отсутствии доказательств оплаты услуг перевозки в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 2 143 182 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки за период с 15.10.2020 по 01.07.2021 в размере 5 237 227 руб. 48 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.10 договора №Р-63/19 стороны установили, что в случае просрочки оплаты Заказчик уплачивает штраф в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, требование закона о письменной форме соглашения о неустойке соблюдены.

Договором предусмотрено, что оплата заказчиком оказанных услуг производится безналичным расчетом в сроки, установленные п.6.4. договора – в течение 30 рабочих дней с момента получения документов, указанных в названном пункте (с учетом договора разногласий).

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Между тем истцом заявлено требование о взыскании не договорной неустойки, а предусмотренной Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», ссылаясь на наименование договора №Р-63/19.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федеральный закон от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Ответчиком заявлены возражения по требованию о взыскании законной неустойки, поскольку фактически истцом были оказаны услуги перевозки.

Доводы ответчика суд находит обоснованными.

Как уже указывалось выше, заключенный между сторонами договор является смешанным, то есть имеет конструкцию договора перевозки приведенному в статье 785 ГК РФ, а потому таковой не может быть квалифицирован как договор транспортной экспедиции, поскольку транспортно-экспедиционное обслуживание в отличие от перевозки грузов включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и другое (статья 801 ГК РФ, пункт 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности»).

А поскольку рассматриваемый договор является смешанным, это не влечет возникновение оснований для применения законной неустойки, установленной Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», так как из имеющихся в деле документов не следует, что в рамках осуществленных перевозок истец оказал какие-либо экспедиционные услуги (не определен ни их объем, ни стоимость).

Истцом не представлено документов, установленных п.5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

Согласно п.7, 8 указанных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Объем же фактически оказанных услуг по перевозке подтвержден совокупностью представленных истцом документы, включая транспортные накладные, подписанные ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов, а также положений договора не следует, что в рамках осуществленных перевозок истец оказал какие-либо экспедиционные услуги (не определен ни их объем, ни стоимость), поэтому оснований для применения к отношениям сторон положений главы 41 ГК РФ и Закона о транспортно-экспедиционной деятельности не имеется.

Поэтому ссылка истца на пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в которой закреплена правовая позиция, согласно которой устанавливается приоритет законной неустойки над договорной, а также невозможность снижения размера законной неустойки соглашением сторон, судом отклоняется.

С учетом изложенного оснований для применения положений пункта 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности не имеется.

При таких обстоятельствах подлежит начислению договорная неустойка, установленная п. 6.10., согласно которой Исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты штрафа за задержку платежей в размере 0,02% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

При этом ответчиком также заявлены возражения по периоду начисления неустойки, поскольку на ООО «Мечел-Транс Авто» распространяются действия моратория, установленного на период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Истец с доводами ответчика не согласился, представив пояснения, считая, что на ответчика мораторий не распространяется, поскольку доказательства признаков банкротства ответчик не представил, а также указал, что сам является пострадавшим, между тем ему пришлось брать кредиты.

Проверив доводы сторон по указанному вопросу суд приходит к следующим выводам.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить неустойку (ст.330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление №428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Указанный мораторий введен в отношении должников организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей Российской экономики).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с которым в перечень включен вид деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 2 - 49.4».

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).

В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам - лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт «а» пункта 1 постановления №428).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)» утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (пункты 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказ ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»).

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается.

Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанная правовая позиция изложена, в частности, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Основным видом деятельности общества «Мечел-Транс Авто» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что соответствует коду «49.4» по ОКВЭД. Этот же вид деятельности указан в регистрационных документах общества (л.д. 144-154 том 16). Следовательно, на общество «Мечел-Транс Авто» в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

Таким образом, ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, а доводы истца являются неверным толкованием норм права.

Поэтому предъявление требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истцом представлен справочный расчет неустойки за период с 08.01.2021 по 01.07.2021, согласно которому размер неустойки составляет 705 011 руб. 39 коп.

Указанный справочный расчет судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично – в сумме 705 011 руб. 39 коп. за период 08.01.2021 по 01.07.2021, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При заявленных в уточненном исковом заявлении сумме требований, с учетом добровольного погашения ответчиком части задолженности в период рассмотрения дела, 25 380 410 руб. 13 коп. (18 378 000 + 7 380 410,13)) подлежит уплате государственная пошлина в размере 149 902 руб.00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 169 502 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №167740 от 30.11.2020 (л.д. 17 том 1), то есть излишне уплачено 19 600 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, и частичной оплаты задолженности в период рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 123 129 руб. 50 коп. (149902х82,14%), при этом подлежит возврату истцу из федерального бюджета госпошлина в размере 19600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «БигКар», ОГРН <***>, г.Новосибирск, задолженность по договору №Р-63/19 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом услуг от 27.12.2019 в общей сумме 2 848 194 руб. 04 коп., в том числе, основной долг в размере 2 143 182 руб. 65 коп., неустойку в размере 705 011 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 129 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «БигКар», ОГРН <***>, г.Новосибирск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 600 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №167740 от 30.11.2020 на сумму 169502 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).


Судья Н.А. Булавинцева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru