Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А55-27521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-27521/2018
22 ноября 2018 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Альянс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Услуги"

о взыскании 732 110,82 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.07.2018

от ответчика – не явился, извещен

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Альянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Услуги" (далее - ответчик) о взыскании 726 545,39 руб., в том числе 715 125,00 руб. неосновательного обогащения и 11 420,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 531,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об изменении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 732 110,82 рублей, в том числе 715 125,00 руб. неосновательного обогащения и 16 985,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял вышеуказанное изменение исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайств и заявлений не представил. Заказное письмо с копией определения суда, извещающего ответчика о дате и времени судебного заседания, направленное ответчику по месту его государственной регистрации, возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 715 125 рублей в качестве предоплаты за выполнение работ и поставку материалов, что подтверждается платежными поручениями: № 1488 от 31 мая 2018 г. на сумму 233 763,00 руб.; № 1646 от 15 июня 2018 г. на сумму 108 017,00 руб.; № 2015 от 25 июля 2018 г. на сумму 180 150,00 руб.; № 2117 от 31 июля 2018 г. на сумму 193 195,00 руб.

Обосновывая заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что договор с ответчиком заключен не был, работы ответчиком не выполнялись, материалы не поставлялись.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией от 06.09.2018 № 277 с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств заключения с истцом договора, равно как и доказательств выполнения работ, либо поставки материалов.

При этом ответчик не оспорил факт наличия задолженности и не представил доказательств возврата денежных средств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Как разъяснил ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 6 июня 2014 г. N 35 О ПОСЛЕДСТВИЯХ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА, (второй абзац п.5), вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 568,08 рублей за период с 26.08.2017 по 22.08.2018. Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его не верным, проценты подлежащими взысканию с ответчика.

Ответчик возражений на расчет не представил.

Суд проверил уточненные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу, что арифметически они составлены верно.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 715 125,00 рублей основного долга и 16 985,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными и на основании статей 395, 1102, 1107 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 20.09.2018 № 2558, истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 17 531,00 рублей. Исходя из цены иска, госпошлину в размере 111,00 рублей истец не доплатил.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Госпошлина в размере 111,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Услуги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Альянс" 732 110,82 рублей, в том числе: 715 125,00 рублей основного долга, 16 985,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Услуги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Альянс" 17 531,00 рубль расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Услуги" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 111,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.