Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А32-44349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-44349/2017


Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительно-инвестиционная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, договорной неустойки,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО1, от ответчика-не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Северная строительно-инвестиционная компания» о взыскании задолженности по договору аренды от 05.06.2015 № 14-Р/УМ-15 за период с 11.07.2015 по 07.10.2015, пени.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

Между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» и ООО «Северная строительно-инвестиционная компания» заключен договор аренды техники с предоставлением услуг оператора по управлению техникой № 14-Р/УМ-15 от 05.06.2015.

Согласно условий договора истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование технику с предоставлением услуг оператора по управлению техникой- Экскаватор Doosan ZX-225, Экскаватор Komatsu PC-220, Бульдозер Б-10М.

В соответствии с п. 2.1 договора определена арендная плата: Экскаватор Doosan ZX-225, Экскаватор Komatsu PC-220, Бульдозер Б-10М- 1 700 руб. за 1 час работы относительно каждого элемента техники.

Согласно акту приема-передачи от 06.06.2015 техника передана в технически исправном состоянии, ответчик технику принял, произвел внешний осмотр.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг: № 528 от 01.07.2015 на сумму 601 400 руб., № 529 от 01.07.2015 на сумму 375 700 руб., № 530 от 31.07.2015 на сумму 436 900 руб., № 531 от 03.08.2015 на сумму 25 500 руб.

В соответствии с п. 7.8 договора аренды, сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно материалам искового заявления ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по уплате арендных платежей в связи с чем, на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 1 439 500 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истом в адрес ответчика направлены претензионные письма, оставленные адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по договору аренды составила 1 439 500 руб.

Расчет проверен и признан судом верным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 439 500 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 171 065,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен и признан судом верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 171 065,50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, как законное и обоснованное.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно требований ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная строительно-инвестиционная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 1 439 500 руб., договорную неустойку в размере 1 171 065,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 053 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В.Николаев