Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А03-11093/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                 Дело №А03-11093/2017


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11декабря  2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ногинск Московская область к обществу с ограниченной ответственностью «Снежинка»                   (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о взыскании                      415 196 руб. 18 коп.,

без участия представителей сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снежинка» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 415 196 руб. 18 коп., из них: 410 000 руб. сумма неосновательное обогащения и                                 5 196 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 13.06.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом произведена предварительная оплата по счету № ТР001 от 20.12.2016 за услуги по перевозки строительной техники платежным поручением № 533 от 22.12.216  в размере                                   410 000 руб.

Согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, однако не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройком» (истец) и                              ООО «Снежинка» (ответчик) предполагалось заключение договора на оказание транспортных услуг от 20.12.2016 №ТР12/2016.

Истец на основании выставленного счета № ТР001 от 20.12.2016 перечислил ответчику 410 000 руб. в качестве аванса. Вместе тем, ответчик после оценки своих возможностей отказался от выполнения указанных в проекте договора услуг, сторонами не было достигнуто соглашения по всем условия договора, вследствие чего договор не был заключен.

В связи с незаключением договора от 20.12.2016 №ТР12/2016 истец направил ответчику претензию № 50 от 11.04.207 с требованием о возврате денежных средств в сумме 410 000 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку между истцом и ответчиком договор оказания услуг не заключен, задолженность ответчика, квалифицируется как неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В виду того, что истцом произведена оплата аванса, при этом услуги не оказаны, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере                                  410 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно удерживается сумма предварительной оплаты в размере 410 000 руб. в связи с чем, указанная сумма подлежит принудительному взысканию в судебном порядке, поскольку доказательства перечисления спорной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 196 руб. 18 коп. за период с 26.04.2017 по 13.06.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и признается правильным

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежинка»                         (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

г. Ногинск Московская область 415 196 руб. 18 коп., из них 410 000 руб. неосновательного обогащения, 5 196 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными процентами, а также 11 304 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                 Р.В.Тэрри