Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А12-16026/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                               

«24» сентября 2024 года                                                                     Дело № А12-16026/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального бюджетного учреждения «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда

об обязании включить в состав общего имущества, 



УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – ответчик, общество) об обязании включить в состав общего имущества, многоквартирных домов №№ 29,31 по ул. им. Фадеева, №№ 13,15,17 по пр. им. Героев Сталинграда Красноармейского района Волгограда следующее имущество: качалка - балансир «Малая» (1 шт.); карусель (1 шт.); качели на деревянных стойках двойные (2 шт.); подвеска качели с сиденьем резиновым для качелей (2 шт.);         подвеска качели с сиденьем резиновым для качелей (2 шт.); песочный дворик (1 шт.); урна со вставкой (2 шт.);      диван на металлических ножках (2 шт.);      детский игровой комплекс «Золотая рыбка» (1 шт.); качалка на пружинке «Квадроцикл» (1 шт.); детский игровой комплекс (нерж.) (1 шт.); ограждение 272 шт.; диван на металлических ножках 20 шт.; урна со вставкой 20 шт.

Исковое заявление мотивировано тем, что общим собранием собственников спорных МКД принято решение о включении в состав общего имущества спорных объектов, созданных в результате благоустройства дворовой территории в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды», однако, ответчик уклоняется от принятия данного имущества в состав общего имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

В отношении ответчика дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» муниципальным бюджетным учреждением «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» были заключены контракты:

№ 715281-0129300063117000194 от 13.07.2017 на выполнение комплекса работ по изготовлению и установке ограждения возле подъездов жилых многоквартирных домов: №№ 29,31 по ул. им. Фадеева и №№ 13,15,17 по пр-ту им. Героев Сталинграда:

-        ограждение 272 шт.

№ 712849-0129300063117000192 от 06.07.2017 на выполнение комплекса работ по изготовлению, установке малых архитектурных форм на дворовой территории многоквартирных жилых домов: №№ 29,31 по ул. им. Фадеева и №№ 13,15,17 по пр-ту им. Героев Сталинграда:

-        диван на металлических ножках 20 шт.;

-        урна со вставкой 20 шт.

№ 712855-0129300063117000193 от 06.07.2017 на выполнение комплекса работ по изготовлению, установке и оборудованию дворовых территорий детскими игровыми площадками МКД №№ 29,31 по ул. им. Фадеева и №№ 13,15,17 по пр-ту им. Героев Сталинграда:

-        качалка - балансир «Малая» (1 шт.);

-        карусель (1 шт.);

-        качели на деревянных стойках двойные (2 шт.);

-        подвеска качели с сиденьем резиновым для качелей (2 шт.);

-        подвеска качели с сиденьем резиновым для качелей (2 шт.);

-        песочный дворик (1 шт.);

-        урна со вставкой (2 шт.);

-        диван на металлических ножках (2 шт.);

-        детский игровой комплекс «Золотая рыбка» (1 шт.);

-        качалка на пружинке «Квадроцикл» (1 шт.);

-        детский игровой комплекс (нерж.)(1 шт.).

Согласно приказам № 340 от 04.08.2017, № 341 от 04.08.2017, № 339 от 04.08.2017 МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» поставило на баланс учреждения вышеуказанное имущество.

По настоящее время вышеуказанное имущество находится на балансе учреждения.

Истец полагает, что нахождение на балансе учреждения элементов благоустройства противоречит действующему гражданскому и жилищному законодательству, поскольку указанное имущество принадлежит собственникам помещений и входит в состав общего имущества, расположенного на придомовых территориях.

Управляющей организацией многоквартирных домов №№ 29,31 по ул. им. Фадеева и №№ 13,15,17 по пр-ту им. Героев Сталинграда является общество с ограниченной ответственностью «Новый дом». Элементы благоустройства расположены в границах земельных участков указанных многоквартирных домов.

13.10.2022 истец направил в адрес ответчика письмо с предложением о включении в состав общего имущества элементов благоустройства, расположенных на территории указанных МКД.

Поскольку положительного ответа на данное письмо не последовало, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что постановлением администрации Волгограда от 06.12.2017 № 1855 утверждена Муниципальная программа «Формирование современной городской среды» на 2018 – 2024 год.

Задачей Программы являлось комплексное благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов с целью повышения уровня благоустройства территории Волгограда, качества и комфорта городской среды, развития гармоничных и благоприятных условий проживания жителей за счет совершенствования внешнего благоустройства Волгограда в рамках предоставленных бюджетных субсидий (федеральных, областных, городских).

В перечень мероприятий по комплексному благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов за счет субсидий из бюджета входили: ремонт дорожного покрытия, строительство (реконструкция) линий наружного освещения для обеспечения освещения дворовой территории, размещение малых архитектурных форм, скамеек, урн, песочниц, гимнастических городков, оборудование детскими игровыми площадками, спортивно-оздоровительными площадками, устройство ограждений указанных объектов, установка ударогасящей сетки вокруг спортивных площадок, устройство травмобезопасного покрытия на детских игровых площадках (раздел 5 Программы).

Как установлено судом, спорные многоквартирные дома включены в адресный перечень Программы.

Между тем, установленные судом обстоятельства не позволяют удовлетворить заявленные требования в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил № 491, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); в) застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома); г) лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация действует на основании договора управления.

В силу положений действующего законодательства на ООО «Новый дом» возложена обязанность управлять спорными многоквартирными домами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Волгоградской области, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД, деятельность.

Управляющая компания обязана готовить и представлять собственникам предложения о передаче объектов общего имущества собственников в пользование иным лицам на возмездной основе, на условиях, наиболее выгодных для собственников помещения в этом доме. В интересах собственников и на основании соответствующих решений общего собрания собственников вступать в правоотношения с третьими лицами в целях обеспечения использования общего имущества собственников третьими лицами на возмездной основе.

Следовательно, включение малых архитектурных форм в состав общего имущества находится в исключительной компетенции общего собрания собственников МКД.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2022 по делу № А12-25093/2021, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А12-6022/2023.

Кроме того, как указано выше, собственниками вышеуказанных многоквартирных домов на общих собраниях были приняты решения о включении в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установленные в рамках реализации Программы малые архитектурные группы, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений.

Кроме того, на основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Если из материалов дела усматривается, что заявленные требования в том виде, как они определены истцом, ведут к неисполнимости судебного акта, то суд должен данное обстоятельство учесть в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

Из искового заявления не ясно, какие права истца нарушены, и какие именно действия должны быть произведены управляющей компанией для восстановления этих нарушенных прав.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев