Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А59-6495/2017

Арбитражный суд Сахалинской области

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6495/2017
г. Южно-Сахалинск
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6495/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Торговая, д. 8, пгт. Тымовское, Тымовский район, Сахалинская область, 694400)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 75, с. Кировское, Тымовский район, Сахалинская область, 694403)

о взыскании задолженности по договору № 45 от 18.02.2011 в размере 140 000 рублей, пеней за просрочку обязательств в размере 12 670 рубля 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (далее – истец, МУП «Тепловик») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ответчик, ООО «Север») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 45 от 18.02.2011 за период с декабря 2016 года по март 2017 года в размере 140 000 рублей, пеней за просрочку обязательств в размере 12 670 рубля 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела истец представил дополнение к исковому заявлению от 26.03.2018, в котором требования уточнил, просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 140 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 12 670 рублей 68 копеек, государственную пошлину в размере 5 580 рублей.

Уточнения иска судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 30.03.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 25.04.2018.

К судебному заседанию от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 140 000 рублей, в остальной части истец требования поддержал.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ от иска в части взыскания основной задолженности, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части взыскания основной задолженности.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 45 от 18.02.2011 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 150 097 руб.15 коп., в том числе НДС (пункт 5.1).

Согласно пункту 6.1 абонент в срок до 15-го числа месяца производит авансовый платеж за текущий расчетный период в размере 50% от суммы планируемого месячного объема теплопотребления на основании счета, выставленного энергоснабжающей организацией. Окончательный расчет производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, предъявленных энергоснабжающей организацией исходя из фактических величин расчетного месяца, с учетом произведенного авансового платежа.

Пунктом 8.10 договора предусмотрена ответственность абонента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору в виде неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены просроченного обязательства.

Договор действует по 31.12.2011 и может быть пролонгирован по согласию сторон на следующий календарный год путем оформления двустороннего соглашения (пункт 9.1).

Дополнительным соглашением № 4 от 20.01.2016 стороны договорились продлить срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также внести изменения, в том числе, в части цены договора.

Дополнительным соглашением № 4 от 11.01.2017 стороны договорились продлить срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017, установить цену договора в указанный период в размере 248 243 рубля, в том числе НДС 18%.

Письмом от 21.04.2017 № 56 абонент просил согласовать график отсрочки платежей по договору.

Письмом от 19.09.2017, исх. № 2440 энергоснабжающая организация информировала абонента о наличии задолженности по договору и неисполнении условий письма о графике погашения задолженности.

Неоплата стоимости потребленного энергоресурса послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с теплоснабжением и регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основная задолженность за тепловую энергию образовалась за период с декабря 2016 года по март 2017 года, что подтверждается подписанными сторонами актами.

В ходе рассмотрения дела истец представил доказательства погашения основной задолженности – приходные кассовые ордера № 172, № 173 от 28.03.2018. В этой части отказался от исковых требований, отказ судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заявленная к взысканию неустойка рассчитана истцом на основании пункта 8.10 договора № 45 от 18.02.2011 года с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения).

Расчет неустойки судом проверен и скорректирован исходя из следующего.

При добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Аналогичным образом определена сторонами подлежащая применению ставка. Из содержания пункта 8.10 договора № 45 от 18.02.2011 года следует, что в расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действующая на день уплаты неустойки.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная позиция подтверждается сложившейся арбитражной практикой.

Согласно информации Банка России от 23.03.2018, опубликованной в «Вестнике Банка России» № 26 от 28.03.2018, с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25% годовых.

Следовательно, на дату принятия решения (объявления резолютивной части 25.04.2018) при расчете неустойки подлежит применению ставка 7,25 % годовых.

Согласно пункту 6.2 договора № 45 от 18.02.2011 года окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию за расчетный период производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур.

Согласно пункту 8.10 указанного договора размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены просроченного обязательства.

С учетом изложенного расчет пени выглядит следующим образом:

по акту № 3334 от 22.12.2016:

с 11.01.2017 по 15.12.2017 – 339 дней просрочки

39 340,73 руб. х 339 дней х 1/300 х 7,25% = 3 222,99 руб.

по акту № 151 от 30.01.2017:

с 11.02.2017 по 15.12.2017 – 308 дней просрочки

39 340,73 руб. х 308 дней х 1/300 х 7,25% = 2 928,26 руб.

по акту № 355 от 22.02.2017:

с 11.03.2017 по 15.12.2017 – 280 дней просрочки

39 340,73 руб. х 280 дней х 1/300 х 7,25% = 2 662,06 руб.

по акту № 697 от 23.03.2017:

с 11.04.2017 по 15.12.2017 – 249 дней просрочки

21 977,81 руб. х 249 дней х 1/300 х 7,25% = 1 322,51 руб.

Общий размер пеней составляет 10 135 рублей 82 копейки.

Ответчиком расчет не оспорен. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в части, исходя из вышеуказанного расчета, в общей сумме 10 135,82 рубля.

Исходя из размера первоначально заявленных требований по делу 151 533,87 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 546 руб.

С учетом уточнения иска до суммы 152 670,68 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 587,61 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 578 руб. (п/п № 1240 от 13.12.2017, № 334 от 22.03.2018), то есть, исходя из размера заявленных требований, истец недоплатил государственную пошлину в размере 9,61 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из отказа истца от иска, данный отказ обусловлен оплатой ответчиком спорной суммы задолженности.

Согласно представленным в материалы дела вместе с отказом от иска приходным кассовым ордерам задолженность была оплачена ответчиком в добровольном порядке после принятия иска к производству суда, в связи с чем расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально размеру требований, в отношении которых истец отказался от иска, относятся на ответчика.

Кроме того, исходя из результатов рассмотрения требований в части взыскания неустойки, на ответчика также относятся судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Всего удовлетворено требований на сумму 150 135,82 руб. (140 000 руб. + 10 135,82 коп.).

В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 494,84 руб.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 9,61 рубль, образовавшаяся в результате увеличения исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с истца, с учетом того, что частично исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Север» задолженности по договору № 45 от 18.02.2011 в размере 140 000 рублей.

Производство по делу № А59-6495/2017 в части требований муниципального унитарного предприятия «Тепловик» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Север» задолженности по договору № 45 от 18.02.2011 в размере 140 000 рублей прекратить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепловик» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловик» пени за просрочку обязательства в сумме 10 135 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 494 рубля 84 копейки, всего – 15 630 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать рублей) рублей 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 9 (девять) рублей 61 копейку.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева