Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А21-863/2024

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-863/2024
г. Калининград
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...>) к ООО «ЛЕСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236029, <...>) об обязании и взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 г., паспорту.

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

Суд,

У С Т А Н О В И Л :

29.08.2018 между СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Заказчик) и ООО «ЛЕСТЕР» (далее – Генподрядчик) заключен договор № 27701000-13ПСД/СМР-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с разработкой проектной (проектно-сметной) документации, расположенных на территории муниципального образования ГО «Город Калининград» по следующим адресам: <...> «а», <...><...><...><...><...> Б, <...><...>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена цена настоящего договора, которая составила 16 265 112,63 руб. и включает все затраты Генподрядчика связанные с выполнение полного комплекса работ на объекте.

Согласно п. 9.2 договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объектах начинается с даты утверждения в установленном порядке акта о приемке законченных работ, а в случае досрочного расторжения настоящего договора – с даты расторжения договора и составляет 5 лет.

Согласно п. 9.3. Договора, если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик организует составление Претензионного акта, где подробно описываются выявленные Недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению Недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления Претензионного акта.

На основании п. 9.5. Договора Генподрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 рабочих дней со дня подписания Претензионного акта или получения оформленного Претензионного акта (в отсутствие надлежаще уведомленного Генподрядчика при составлении). В случае необходимости немедленного выхода Генподрядчика на Объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Претензионном акте. Если Генподрядчик в течение срока, указанного в Претензионном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные Материалы, изделия, конструкции и/или Оборудование, то Заказчик применяет к Генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором.

На основании п. 9.10. Договора, ущерб, нанесённый по вине Заказчика или третьих лиц Объекту, оборудованию, материалам, конструкциям, изделиям, системам в период Гарантийного срока, возмещается за счёт виновных лиц.

08.02.2019 объект по адресу: <...> принят комиссией и введен в эксплуатацию, что подтверждается актом о приеме в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Согласно акту об обнаружении недостатков от 25.12.2023 на объекте зафиксированы нарушения: оборудованная водосточная система МКД во время выпадения атмосферных осадков не справляется с потоками воды; количество водоприемных воронок, водосточных труб не соответствует расчетным требованиям; сечение оборудованных желобов со стороны дворового фасада ( в районе фальшкровли мансардной части МКД, над подъездом № 4) не соответствует расчетным требованиям; в жилом помещении кВ.8 мкд №6 на полотке обнаружены протекания атмосферных осадков, затекание атмосферных осадков происходит в районе слухового окна в чердачном пространстве над кВ.8; узел примыкания кровельного покрытия к вертикальным поверхностям мансардной части МКД 6 со стороны главного фасада, выполнен ненормативным образом; во время выпадения атмосферных осадков происходит перелив желобов водосточной системы в нескольких местах по периметру МКД.

01.09.2023 истцом в адрес ООО «ЛЕСТЕР» направлено письмо № 11739-01-29 об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств в срок до 25.09.2023.

19.01.2024 истцом в адрес ООО «ЛЕСТЕР» направлена претензия исх. № 596-01-299 с требованием до 09.02.2024 устранить допущенные дефекты при выполнении работ по договору в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Оставление претензий ответчиком без удовлетворения явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с данным иском.

Судебное заседание проведено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, как следует из телефонограммы от 14.05.2024 (время принятия 13:51 часов) представителем ООО «ЛЕСТЕР» - ФИО2 заявлено ходатайство об отложении в судебного заседания в связи с плохим самочувствием.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Указанные нормы ст. 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, учитывая, что ответчиком не приложено доказательств уважительности причины неявки.

Также, судом учитывается время направления данного ходатайства представителем ООО «ЛЕСТЕР» - ФИО2 (14.05.2024 в 13:51 часов, в то время как судебное заседание назначено на 14.05.2024 на 14:00 часов), ответчиком также не представлены документы, позволяющие суду убедиться в плохом самочувствии представителя (больничный лист, иные медицинские документы).

Ответчиком отзыв не представлен. Возражений по существу иска не заявлено.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Также ч. 1 ст. 401 ГК РФ указывает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Данных мер Ответчиком предпринято не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику.

Согласно ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст. 724 ГК РФ закреплено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В данном случае, недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, в связи с чем, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

При указанных обстоятельствах, ООО «ЛЕСТЕР» обязано устранить допущенные недостатки качества выполненных работ.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11.3 договора, за не выполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии с графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в случае нарушения срока окончания работ, предусмотренного п. 4.4 договора, а также нарушения срока окончания работ по отдельным видам работ по каждому объекту, включая выполнение работ по отдельным элементам здания в соответствии с графиком производства работ Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ, сроки по которому нарушены. Генподрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Пунктом 11.6 договора предусмотрено, что неустойка за просрочку исполнения обязательств начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ следует, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из материалов дела следует, что гарантийные обязательства по договору ответчиком не исполнены, следовательно, требования истца являются обоснованными.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено допустимых доказательств не обоснованности указанной суммы.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки), с учётом названных выше норм, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, полагает справедливым взыскивать судебную неустойку в следующем порядке: по 2 000 руб. в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом согласно платежному поручению от 01.02.2024 № 4341 уплачена государственная пошлина на сумму 6 000 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «ЛЕСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению дефектов при выполнении работ по договору от 29.08.2018 № 27701000-13ПСД/СМР-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> а именно:

- произвести строительно-монтажные работы по оборудованию водосточной системы МКД по вышеуказанному адресу;

- обустроить количество водоприемных воронок, водосточных труб в соответствии с расчетными требованиями;

- сечение оборудованных желобов со стороны дворового фасада привести в соответствие расчетным требованиям;

- устранить в районе слухового окна в чердачном пространстве над кВ.8 причины протекания атмосферных осадков в жилое помещение (ванная комната) кВ.8 мкд №6;

- узел примыкания кровельного покрытия к вертикальным поверхностям мансардной части МКД 6 со стороны главного фасада выполнить в соответствии с нормативными требованиями;

- произвести герметизацию желобов водосточной системы по периметру МКД в соответствии с нормативными требованиями.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «ЛЕСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку по 2 000 руб. в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «ЛЕСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Пахомова