Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А25-1759/2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1759/2022
г. Черкесск
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парваиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парваиз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 395 от 20.05.2008 за период с 01.10.2018 по 01.01.2021 в размере 56 731,23 рубль, неустойки за период с 16.10.2018 по 09.03.2021 в размере 5 094,14 рубля.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений по делу направлялись судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Конверты, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь частью 1 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Поскольку общество не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела следует, что между Министерством финансов и имущественных отношений КЧР (арендодатель) и ЗАО «Лалаш» (арендатор) заключен договор аренды № 395 от 20.05.2008, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадь 29 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома №76-86-а, для временной установки торгового павильона легких конструкций.

Согласно п. 2.1 договора, ежеквартальная сумма арендной платы за участок составляет 5 815,20 рублей из расчета 802,1 (ставка за 1 кв.м.) х 29 (площадь земельного участка) : 4. Размер арендной платы пересматривается при изменении кадастровой стоимости, порядка расчета или ставок арендной платы в соответствии с законодательством КЧР (п. 2.2 договора).

Арендная плата вносится ежеквартально вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала (п. 2.3 договора).

Земельный участок передан во временное владение и пользование ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Указанная часть земельного участка в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества не выделена, то есть, в силу действующего регионального закона (Закон Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике»), относится к числу собственности муниципального образования «город Черкесск».

Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 17.07.2018 № 68 утверждено Положение Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска. Пунктом 2.2.2 Положения предусмотрено, что Управление обеспечивает эффективное управление, распоряжение, а также рациональное использование муниципального имущества, включая земельные участки.

Таким образом, истец является правопреемником в арендных правоотношениях, возникших из договора от № 395 от 20.05.2008.

Закрытое акционерное общество «Лалаш» было переименовано на закрытое акционерное общество «Парваиз».

Закрытое акционерное общество «Парваиз» провело реорганизацию в форме преобразования. Правопреемником обществу ЗАО «Парваиз» является с ООО «Парваиз».

27.12.2016 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 525 к рассматриваемому договору аренду, согласно которому срок аренды земельного участка продлен до 01.12.2017.

По состоянию на дату обращения с исковым заявлением и на дату судебного заседания, фактическое пользование земельным участком со стороны ответчика продолжается, в пределах его границ размещена стационарная торговая точка (магазин розничной торговли), что подтверждается актом осмотра земельного участка и не оспаривается ответчиком.

Ответчик предусмотренных договором обязательств по внесению арендной платы в полном объеме за предъявленный период не исполнил, в связи с чем, в его адрес направлена претензия от 01.03.2022 исх. № 30-291/2, которая оставлена ответчиком без внимания.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, как арендатора земельного участка и уклонение от добровольного (в досудебном порядке) погашения образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как установлено положениями статей 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статьей 309 и 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Соглашением сторон (пункт 2.3. договора № 395 от 20.05.2008) предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором на условиях предварительной оплаты – не позднее пятнадцатого числа первого месяца соответствующего квартала.

Ответчик исполнил свои обязательства по внесению арендной платы частично, в результате чего образовалась задолженность по внесению арендной платы, начиная с четвертого квартала 2018 года. Соответствующие обязательства должны были быть исполнены ответчиком не позднее 16.10.2018.

Размер неисполненных ответчиком обязательств за период с 16.10.2018 по 09.03.2021 составляет 56 731,23 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы за четвертый квартал 2018 года на сумму 5 815,23 руб. с 16.10.2018 по 09.03.2021. Общий размер заявленной ко взысканию неустойки составляет 5 094,14 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным, поскольку истцом правомерно определена начальная дата начисления неустойки, размер квартальной арендной платы, а также количество дней в заявленном периоде, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде подлежащей взысканию в федеральный бюджет государственной пошлины, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит их на ответчика.

Сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственной пошлины при цене иска в размере 61 825,37 (56 731,23 руб. + 5 094,14 руб.) составляет 2 473 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парваиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 395 от 20.05.2008 за период с 16.10.2018 по 09.03.2021 в размере 56 731,23 руб., неустойку за период с 16.10.2018 по 09.03.2021 в размере 5 094,14 руб., всего 61 825 (шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парваиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 473 (две тысячи четыреста семьдесят три) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Хутов