Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А21-5443/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А21-

5443

/2018
25

декабря

2018 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

18 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено

25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (место нахождения: 236005, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к акционерному обществу «Светлогорский» (место нахождения: 238563, Калининградская область, г. Светлогорск, п. Зори, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: администрация муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск», о взыскании 3807 рублей 95 копеек основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Светлогорский» (далее по тексту – АО «Светлогорский») основного долга в размере 3807 рублей 95 копеек за потреблённую электрическую энергию в октябре, декабре 2017 года по договору энергоснабжения № 53/с от 16 июня 1997 года. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Иску присвоен № А21-5443/18.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21 мая 2018 года данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 04 июня 2018 года от АО «Светлогорский» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования истца считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Через канцелярию суда 05 июля 2018 года от ОАО «Янтарьэнергосбыт» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17 июля 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» (далее – Администрация).

Судебное заседание рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы отзыва.

Судом ходатайство истца об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено, ввиду необоснованности. При этом суд исходил из того, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе, и по ходатайству истца для уточнения расчёта. Уточнения так суду и не представлены.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса, пояснений и расчётов долга.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец обоснованный расчёт долга в срок, установленный судом в определениях, в арбитражный суд не представил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Советом директоров АО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение №2 о прекращение ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт», в договоре названное Гарантирующий поставщик, и АО «Светлогорский», в договоре названное Абонент, заключен договор на электроснабжение № 53/с от 16 июня 1997 года (далее по тесту – Договор, договор энергоснабжения), по условиям которого Гарантирующий поставщик через присоединенную сеть подает Абоненту электрическую энергию, а Абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разделу 2 Договора Гарантирующий поставщик обязуется подавать Абоненту электрическую энергию через присоединенную электросеть в пределах разрешенной мощности, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что абонент обязуется оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и договором.

В соответствии с разделом 5 Договора количество электрической энергии, поданной Абоненту, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с приложением № 2 и оплачивается по действующим тарифам в соответствии с годовым ЧЧИМ нагрузки, согласно приказу службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, путем безакцептного списания платежными требованиями Гарантирующего поставщика с расчетного счета Абонента, в редакции дополнительного соглашения от 31 января 2011 года. Расчеты за электрическую энергию проводятся до 15 числа каждого месяца по одному платежному документу Гарантирующего поставщика, в который включается окончательный расчет за предыдущий месяц и промежуточный платеж текущего месяца в размере 80 % месячного потребления электроэнергии.

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» в октябре, декабре 2017 года поставило АО «Светлогорский» электрическую энергию.

На основании Договора и представляемых АО «Светлогорский» сведений о расходе электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счета и счета-фактуры на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии на общую сумму 33 557 рублей 15 копеек.

Общество «Светлогорский» частично оплатило задолженность в размере 29 749 рублей 20 копеек. Оставшееся задолженность АО «Светлогорский» перед ОАО «Янтарьэнергосбыт» составила 3807 рублей 95 копеек.

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и АО «Светлогорский» заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения подтверждается представленными истцом документами и признаётся ответчиком. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии истцу не поступало.

В тоже время, суд признает обоснованными доводы ответчика, указанные в отзыве.

Как следует из материалов дела, ОАО «Янтарьэнергосбыт» 30 декабря 2016 года произведена проверка схемы учета электроэнергии счетчика прямого включения и составлен акт проверки № 0123/1 от 30 декабря 2016 года, согласно которого в состав договора № 53/с АО «Светлогорский» включены объекты в соответствии с приложением № 1 к акту, так же в акте указано, что электропотребление объектов должно вычитаться из общих учетов № 011510097245477 (Т-1111 38-1) и № 011510105423041 (Т-2 ТП 38-1) Администрации, а из показаний общего прибора учета АО «Светлогорский» № 0089690222000011 должно вычитаться электропотребление по счетчикам:

-№ 21676896 дог. 4116 ПАО «Вымпел-Коммуникации»;

-№ 008719052002724 дог. 10/8 ОАО «КалининградГазификация»;

-№ 009130028010024 ОДПУ на жилой дом по адресу: п. Зори, д. № 6;

-№ 009081038005679 ОДПУ на жилой дом по адресу: п. Зори, д. №1; -№ 009026027016913 дог. 73/8 МУП «Светлогорскмежрайводоканал».

Актом № 2800/1 от 22 апреля 2017 года подтверждена замена общего прибора учета АО «Светлогорский» № 0089690222000011 на прибор учета №57001057. Актом 3596/1 от 01 сентября 2017 года подтверждена замена прибора учета ОДПУ жилого дома по адресу: п. Зори, д. № 6: с № 009130028010024 на прибор учета № 57007888.

Так Общество «Светлогорский» 18 сентября 2017 года (исх. № 73) обращалось в «Янтарьэнергосбыт» с просьбой привести расчеты за потребленную ответчиком электроэнергию, в соответствие с актом проверки № 0123/1 от 30 декабря 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, Общество «Янтарьэнергосбыт» за октябрь, декабрь 2017 года и до настоящего времени необоснованно рассчитывает в договоре энергоснабжения № 53/с, суммы кВт физических лиц, а не показания общедомовых приборов учета жилых домов № 1 и № 6, что подтверждается ведомостями электропотребления, за октябрь, декабрь 2017 года, где в свою очередь указаны потребители электрической энергии. Так в частности, указано, что потребителями электрической энергии являются физические лица. Данные физические лица проживают в жилых домах № 1 и № 6, подведомственных муниципальному образованию «Светлогорский городской округ».

Исходя из данных ведомостей электропотребления за октябрь и декабрь 2017 года, предоставленных ОАО «Янтарьэнергосбыт», в ведомости не включены, и из показаний общего прибора учета №57001057 не вычитаются следующие показания:

-№ 57007888 ОДПУ на жилой дом по адресу: п. Зори, д. № 6;

-№ 009081038005679 ОДПУ на жилой дом по адресу: п. Зори, д. № 1. Кроме того, Общество «Светлогорский» произвело оплату за электроэнергию потребленную объектами за октябрь 2017 года - п/п № 114 от 06 декабря 2017 года в сумме 13 353 рубля 71 копейка, в том числе: ПУ № 57001057 - 1069 кВт (сумма – 4903 рубля 85 копеек); магазин ПУ № 009130063000386 - 1232 кВт (сумма – 5651 рубль 59 копеек); магазин ПУ № 104468 - 170 кВт (сумма 779 рублей 85 копеек); мастерская ПУ 009072020004457 - 440 кВт (сумма 2018 рублей 42 копейки).

Сумма дополнительного расхода рассчитывалась АО «Светлогорский» по показаниям приборов учета в соответствии с актом проверки № 0123/1 от 30 декабря 2016 года и составила за октябрь 2017 года 6191 кВт, в том числе: № 21676896 дог. 4116 ПАО «Вымпел-Коммуникации» - базовая станция сотовой связи - 1178 кВт; № 008719052002724 дог. 10/8 ОАО «КалининградГазификация» станция ЭХЗ - 80 кВт; № 57007888 ОДПУ на жилой дом по адресу: п. Зори, д. № 6-2122 кВт; № 009081038005679 ОДПУ на жилой дом по адресу: п. Зори, д. № 1 - 1663 кВт; № 009026027016913 дог. 73/8 МУП «Светлогорскмежрайводоканал»- артскважина №1-1148 кВт, тогда как по ведомости электропотребления, представленной ОАО «Янтарьэнергосбыт» сумма дополнительного расхода составляет 6116 кВт.

Так разница за октябрь 2017 года составляет - 75 кВт на сумму – 344 рубля 05 копеек, за декабрь 2017 - п/п № 6 от 22 января 2018 года в сумме 16 395 рублей 49 копеек, в том числе: ПУ№ 57001057-кВт (сумма-9961 рубль 34 копейки); магазин ПУ № 009130063000386 - 1198 кВт (5054 рубля 50 копеек); магазин ПУ № 104468 - 583 кВт (сумма 2459 рублей 75 копеек); мастерская ПУ 009072020004457 - 580 кВт (сумма 2447 рублей 09 копеек). Сумма дополнительного расхода рассчитывалась АО «Светлогорский» по показаниям приборов учета в соответствии с актом проверки № 0123/1 от 30 декабря 2016 года и составила за декабрь 2017 года 5875 кВт, в том числе: № 21676896 дог. 4116 ПАО «Вымпел-Коммуникации» - базовая станция сотовой связи - 1151 кВт; № 008719052002724 дог. 10/8 ОАО «КалининградГазификация» - станция ЭХЗ – 70 кВт; № 57007888 ОДПУ на жилой дом по адресу: п. Зори, д. № 6 - 2274 кВт; № 009081038005679 ОДПУ на жилой дом по адресу: п. Зори, д. № 1 - 1664 кВт; № 009026027016913 дог. 73/8 МУП «Светлогорскмежрайводоканал» - артскважина №1 -716 кВт, тогда как по ведомости электропотребления, представленной ОАО «Янтарьэнергосбыт» сумма дополнительного расхода составляет 5054 кВт.

Так разница за декабрь 2017 года составляет - 821 кВт на сумму – 3463 рубля 90 копеек, за октябрь декабрь 2017 года - 896 кВт на сумму – 3807 рублей 95 копеек, что и составляет разницу между данными снятия показаний АО «Светлогорский» и выставляемых к оплате ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Таким образом, суд считает, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» за октябрь, декабрь 2017 года, необоснованно выставило АО «Светлогорский» к оплате платежные документы за потребленную электрическую энергию, включая в них данные потребления жителями пос. Зори д. № 1 и № 6.

С учётом вышеизложенного, основной долг за потребленную электрическую энергию за октябрь, декабрь 2017 года в размере 3807 рублей 95 копеек, взысканию с АО «Светлогорский» в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 4271 от 10 мая 2018 года оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В данном случае, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отрытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов