Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-210804/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-210804/19-110-1757
31 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ХЛЕБОЗАВОД №18"(125319, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАСОВАЯ, 6, 3, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "НАСТЮША"(107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК РЫБНИКОВ, 4, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) (125993, Москва, Г-5,ГСП-3, Бережковская наб., д.30, корп.1) о расторжении договора

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- ФИО2 по дов. от 21.02.20193,

от третьего лица-не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ХЛЕБОЗАВОД №18" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "НАСТЮША" о расторжении Лицензионного договора №57/15 от 14.04.2015.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае их неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явились, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Хлебозавод № 18» (истцом) и ООО «Зерновая компания «Настюша» (ответчиком) был заключен Лицензионный договор № 57/15 от 14.04.2015, в соответствии с которым ответчик (Лицензиар по договору) предоставил истцу (Лицензиату по договору) право использования товарного знака.

Договор зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания России 21.06.2016 на срок до 05.03.2025 (неисключительная лицензия).

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и на нецелесообразность дальнейшего использования им товарного знака, являющегося предметом договора.

Вместе с тем перечисленные в исковом заявлении обстоятельства, а именно прекращение исполнения обязательств контрагентами истца, не относятся к категории существенных изменений в смысле статьи 451 ГК РФ.

Истец ссылается на изменение финансового положения дистрибьютера своей продукции ООО «Торговый дом «Настюша», которое привело к прекращению выпуска продукции истцом.

Между тем, в 2015-2016г.г., т.е. в период заключения и регистрации Лицензионного договора, и истец, и ответчик, и ООО «Торговый дом «Настюша» уже имели признаки объективного банкротства.

Так, в частности, решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2018 по делу № А40-138066/17-162-1288 по иску ПАО «АКБ «ФинПромБанк» к солидарным ответчикам ЗАО «Хлебозавод № 18» и ООО «Торговый дом «Настюша» установлено, ч то с 2013 года ответчики не исполняли обязательства по кредитному договору.

Таким образом, ссылка в иске на то что обстоятельства, при которых заключался Лицензионный договор, существенно изменились п осле его заключения, и что стороны не предполагали и не могли предполагать таких изменений при проявлении разумной осмотрительности, не соответствует фактическому положению.

Кроме того, в отношении истца в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-190718/18-18-234Б о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 (резолютивная часть объявлена 13.03.2019) в отношении закрытого акционерного общества «Хлебозавод № 18» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» No56 от 30.01.2019.

Согласно положению пункта 2 статьи 1235 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.8.2 Положения о Роспатенте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года №218 (с изменениями от 25 декабря 2015 года) в редакции, действующей на дату регистрации Договора (далее - Положение о Роспатенте), Роспатент осуществляет государственную регистрацию, в том числе, предоставления права использования по договору, в том числе, на товарный знак.

Согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) товарный знак «Настюша» по заявке № 2005704637 с приоритетом от 05 марта 2005 года зарегистрирован Роспатентом 31 января 2007 года за № 320199 в отношении товаров 30 и 31 классов МКТУ, приведенных в перечне регистрации, на имя ООО Зерновая компания «Настюша». Справка, составленная на основании сведений Госреестра в отношении указанного товарного знака.

В Роспатент 26 апреля 2016 года поступило заявление о регистрации предоставления права использования товарного знака по свидетельству № 320199 по Договору, заключенному между ООО Зерновая компания «Настюша» и ЗАО «Хлебозавод № 18».

Указанное заявление было рассмотрено Роспатентом в пределах своей компетенции на предмет его соответствия ГК РФ, Правилам государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2015 года № 1416 (далее - Правила) и Административному регламенту исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации, утвержденный приказом Минобрнауки России от 29 октября 2008 года № 321 (далее - Административный регламент).

В результате рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов было установлено, что представленные документы полностью отвечают требованиям упомянутых выше нормативных актов, в связи с чем, Роспатентом 21 июня 2016 года за № РД0200600 было зарегистрировано предоставление права использования товарного знака по свидетельству № 320199 по Договору. Заверенная копия материалов административного дела по рассмотрению заявления о регистрации Роспатентом предоставления права использования товарного знака по Договору.

При рассмотрении документов, касающиеся регистрации предоставления права использования товарного знака по Договору, добросовестность сторон презюмируется при наличии всех формальных атрибутов. Проверка Роспатентом поступающих документов на предмет их соответствия положениям статьей 451, 452, 453 ГК РФ, законодательством не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать c акционерного общества "ХЛЕБОЗАВОД №18" в федеральный бюджет госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко