Решение от 12 июня 2019 г. по делу № А40-96556/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96556/19-126-823
13 июня 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИРУС" (111123 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЛЕХАНОВА ДОМ 4А ЭТАЖ 9 КОМНАТА 20, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЬЯМС ГРУПП" (111397, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЗЕЛЁНЫЙ, ДОМ 20, ЭТАЖ 9 ПОМ I КОМН. 40, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.03.2011,

ИНН: <***>)

о взыскании 28 000 000 рублей

При участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.03.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАГИРУС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛЬЯМС ГРУПП» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 000 000 рублей.

В отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам первой инстанции.

Истец на заявленных требованиях настаивал по доводам иска и пояснений, данных в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, отзыва на исковое заявление в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя не явившейся стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2015 года между ООО «ВИЛЬЯМС ГРУПП» (далее- Заказчик) и ООО «АРСЕНАЛ СТРОЙ» (далее- Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда №ВГС/1561-4, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующего комплекса работ по Объекту: «Реконструкция железнодорожного переезда на 7 км Павелецкого направления МЖД со строительством автодорожного путепровода по адресу: 7 км 123 м, Павелецкое направление, участок Москва-Домодедово, о.п. Нижние Котлы/Нагатино-Садовники район, Проектируемый проезд № 1819».

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что работы Подрядчиком выполнены в соответствии графиком производства работ.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 45 365 700 руб.: № 1 от 31.05.2015г. на сумму 12 179 563 руб.; № 2 от 31.05.2015г. на сумму 5 540 862 руб.; № 3 от 30.06.2015г. на сумму 11 271 564 руб.; № 4 от 31.07.2015г. на сумму 1 589 200 руб.; № 5 от 31.08.2015г. на сумму 1 610 300 руб.; № 6 от 31.08.2015г. на сумму 6 746 892 руб.; № 7 от 30.09.2015г. на сумму 2 608 540 руб.; № 8 от 30.09.2015г. на сумму 3 818 779 руб.

Из представленных актов следует, что работы выполнены подрядчиком полностью и в срок. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ Заказчик не имеет. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Заказчик частично оплатил выполненные работы в сумме 17 365 700 рублей: 1 100 000 руб. по платежному поручению № 1096 от 03.08.2015г.; 320 000 руб. по платежному поручению № 1172 от 13.08.2015г.; 710 000 руб. по платежному поручению № 1203 от 17.08.2015г.; 1 200 000 руб. по платежному поручению № 1235 от 19.08.2015г.; 1 900 000 руб. по платежному поручению № 1276 от 24.08.2015г.; 1 050 000 руб. по платежному поручению № 1294 от 26.08.2015г.; 1 100 000 руб. по платежному поручению № 1319 от 01.09.2015г.; 1 159 000 руб. по платежному поручению № 1353 от 08.09.2015г.; 780 000 руб. по платежному поручению № 1394 от 14.09.2015г.; 540 000 руб. по платежному поручению № 1400 от 15.09.2015г.; 1 250 000 руб. по платежному поручению № 1494 от 23.09.2015г.; 1 300 000 руб. по платежному поручению № 1530 от 29.09.2015г.; 1 500 000 руб. по платежному поручению № 1536 от 30.09.2015г.; 500 000 руб. по платежному поручению № 1570 от 08.10.2015г.; 500 000 руб. по платежному поручению № 1581 от 09.10.2015г.; 1 000 000 руб. по платежному поручению № 1658 от 23.10.2015г.; 400 000 руб. по платежному поручению № 1678 от 27.10.2015г.; 1 056 700 руб. по платежному поручению № 1703 от 03.11.2015 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, согласно материалам дела и с учетом произведенной оплаты, за ответчиком по договору строительного подряда №ВГС/1561-4 от 30.05.15г. числится задолженность в размере 28 000 000 (двадцать восемь миллионов) рублей 00 коп.

Задолженность по Договору строительного подряда №ВГС/1561- 4 от 30.05.15г. в указанном размере подтверждаются также гарантийным письмом ООО «ВИЛЬЯМС ГРУПП» от 01.12.2016 г. и актом сверки взаиморасчетов между ООО «ВИЛЬЯМС ГРУПП» и ООО «АРСЕНАЛ СТРОЙ» по состоянию 01.12.2016 г.

11 октября 2017 года ООО «МАГИРУС» уведомило Ответчика о том, что на основании Договора цессии №30/09/2017 от 30.09.2017г. ООО «АРСЕНАЛ СТРОЙ» (ИНН <***>) уступило ООО «МАГИРУС» (ИНН <***>, далее - Цессионарий) права требования задолженности, возникшей по Договору строительного подряда №ВГС/1561-4 от 30.05.15г., заключенному между Должником и Цедентом (уведомление об уступке прав требования исх.№ 49 от 10.10.2017г.).

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Договора цессии №30/09/2017 от 30.09.2017г. в качестве оплаты уступаемого права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 2 922 000 руб. Цессионарий обязуется погасить указанную в п. 2.2 Договора сумму в срок до 31.12.2017г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цессионария или иным способом, не запрещённым законодательством РФ.

Цессионарий погасил задолженность по Договору цессии перед Цедентом путем зачета встречных однородных требований.

Согласно акта взаимозачета №7 от 30 октября 2017 г. задолженность ООО «МАГИРУС» перед ООО «АРСЕНАЛ СТРОЙ» составляла 2 922 000 руб. по Договору цессии №30/09/2017 от 30.09.2017г.; задолженность ООО «АРСЕНАЛ СТРОЙ» перед ООО «МАГИРУС» составляла 2 922 000 руб. по Договору 2017/10/02 от 02.10.2017г.; взаимозачет произведен на сумму 2 922 000 руб.

Как указывает истец, задолженность ООО «АРСЕНАЛ СТРОЙ» перед ООО «МАГИРУС» в размере 2 922 000 руб. возникла из договора поставки нерудных материалов № 2017/10/02 от 02.10.2017г.

В рамках исполнения указанного договора ООО «МАГИРУС» поставило ООО «АРСЕНАЛ СТРОЙ» карьерный песок и гравийный щебень на основании УПД № 10 от 05.10.2017г. и № 14 от 23.10.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, сумма уступаемого права требования по Договору цессии составила 28 000 000 руб, (Двадцать восемь миллионов рублей 00 коп.).

Судом установлено, что 12 марта 2018 года ООО «АРСЕНАЛ СТРОЙ» прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия №102 от 06.11.2018г. с соответствующими требованиями.

В ответ на претензию Ответчик направил письмо исх. № 134 от 04.12.2018 г. с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.12.2018г., в котором Ответчик признает задолженность по претензии в полном объеме.

Между тем, на дату судебного разбирательства оплата выполненных подрядчиком работ в размере 28 000 000 рублей ответчиком в пользу истца не осуществлена.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы истца ответчик не оспорил, надлежащих доказательств исполнения обязательств не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств опровергающих доводы истца, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход Федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЬЯМС ГРУПП" (111397, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЗЕЛЁНЫЙ, ДОМ 20, ЭТАЖ 9 ПОМ I КОМИ. 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИРУС" (111123 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЛЕХАНОВА ДОМ 4А ЭТАЖ 9 КОМНАТА 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: <***>) 28 000 000 (двадцать восемь миллионов) руб. задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЬЯМС ГРУПП" (111397, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЗЕЛЁНЫЙ, ДОМ 20, ЭТАЖ 9 ПОМ I КОМН. 40, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.03.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков