Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А51-17890/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17890/2017
г. Владивосток
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Яса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 2 п.Ольга " Ольгинского района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 360 рублей

при участии

стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яса" (далее ООО "Яса", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 2 п.Ольга" Ольгинского района Приморского края (далее Учреждение, ответчик) о взыскании 25 360 основного долга по контрактам на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок охранно-пожарной сигнализации от 03.08.2015 и 11.01.2016.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг по контрактам.

Ответчик отзыв на иск, возражений и доказательств оплаты задолженности не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключено два контракта, заключенных на аналогичных условиях: №18/ТО от 03.08.2015 со сроком оказания услуг по 31.12.2015 и общей ценой контракта 7 360 рублей и №18/ТО от 11.01.2016 со сроком оказания услуг по 31.12.2016 и общей ценой контракта 18 000 рублей (далее Контракты), согласно которым Исполнитель оказывает услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок охранно-пожарной сигнализации в зданиях МКДОУ «Детский сад №2 п. Ольга» по адресу: <...> в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контрактам) (пункт 1.1. Контрактов).

Исполнитель оказал услуги, предусмотренные Контрактами.

Акты о приемке оказанных услуг подписаны сторонами без оговорок и замечаний.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, задолженность составляет 25 360 рублей Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена Учреждением без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Факт предоставления истцом ответчику в соответствии с условиями Контрактов услуг в объеме на сумму 25 360 рублей подтверждается материалами дела, а именно актами выполненных услуг, подписанных обеими сторонами без оговорок и замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения.

Доказательств оплаты услуг оказанных истцом ответчику в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Обстоятельства неоплаты оказанных слуг на сумму 25 360 рублей ответчиком не оспорены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 25 360 рублей, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 2 п.Ольга" Ольгинского района Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яса" 25 360 рублей основного долга, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.