Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А51-14486/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14486/2018
г. Владивосток
29 ноября 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Крестьянская, 30-В" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33 546 рублей 70 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Крестьянская, 30-В" о взыскании 33 546 рублей 70 копеек ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, действуя как страховщик по договору страхования (полис №903-0027970-00492ИМ), признал страховым случаем «залив по вине УК» факт причинения вреда имуществу страхователя – ФИО1 и выплатил страховое возмещение.

Поскольку, исходя из позиции истца, ущерб имуществу страхователя (внутренняя отделка, инженерное оборудование, домашнее имущество, конструктивные элементы квартиры №76 (этаж 14) дома 30-В по ул.Крестьянская в г.Уссурийске) был причинен в результате произошедшего 07.08.2017 страхового случая - затопление квартиры страхователя в результате сильного дождя по причине разрыва внутренней водосточной трубы, к истцу перешло в порядке суброгации право требования возмещения ущерба (статья 965 ГК РФ) к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Исходя из материалов дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного между ФИО1 (страхователь) и истцом (страховщик) договора страхования (Полис №903-0027970-00492ИМ) (далее Договор) застраховано имущество: конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерное оборудование, домашнее имущество квартиры №76 дома 30-В по ул.Крестьянская в г.Уссурийске, которая принадлежит страхователю на праве собственности.

07.08.2017 произошло затопление квартиры страхователя, которое признано истцом страховым случаем по Договору, с установлением последним суммы ущерба, подлежащего возмещению в размере 33 546 рублей 70 копеек.

Полагая, что ответственность за содержание общедомового имущества несет ТСЖ "Крестьянская, 30-В", истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец признал заявленное событие страховым случаем.

Как указано в исковом заявлении, истец в соответствии с условиями Договора выплатил страховое возмещение в размере 33 546 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением №11360 от 19.02.2018.

Определениями суда от 11.07.2018, от 24.08.2018 (с информацией о получении последнего истцом 02.09.2018), от 01.10.2018 (с информацией о получении последнего истцом 10.10.2018), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" предложено представить в материалы дела платежное поручением №11360 от 19.02.2018.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец доказательств выплаты страхователю 33 546 рублей страхового возмещения не представил.

С учетом положений статьи 965 ГК РФ, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков в порядке суброгации входит факт выплаты страхового возмещения для установления перехода права требования и его предела.

В случае недоказанности указанных обстоятельств иск о возмещении убытков в порядке суброгации не подлежит удовлетворению.В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, наличие которых необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков в порядке статьи 965 ГК РФ.

Исходя из чего, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А.Плеханова