Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А19-1973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1973/2017

«3» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017. Полный текст решения изготовлен 03.07.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАСТЕРСКАЯ ЦВЕТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664019, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЕРШОВОЙ ГАЛИНЕ АНАТОЛЬЕВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664058, <...>)

о взыскании 83 341 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 06.02.2017, паспорт;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАСТЕРСКАЯ ЦВЕТА» 08.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЕРШОВОЙ ГАЛИНЕ АНАТОЛЬЕВНЕ о взыскании 83 341 руб. 09 коп., составляющих задолженность по договору поставки № А/4 от 29.05.2014.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, в обоснование иска указал, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате поставленного ООО «Миргос Коатингс» товара; задолженность составляет 83 341 руб. 09 коп.

Ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем были направлены копии определений суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.03.2017, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 02.05.2017, о назначении дела к судебному разбирательству от 29.05.2017, по месту жительства ответчика, истребованному судом в ГУ МВД России по Иркутской области Управление по вопросам миграции Отдела адресно-справочной работы.

Почтовые отправления № 66402509907662, № 66402511754360, №66402512739335, возвращены органом почтовой связи в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; в соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, подпунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, на почтовых конвертах имеются отметки о первичном и вторичном извещений адресата о необходимости получения почтового отправления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Миргос Коатингс» (поставщиком по договору) и ИП ФИО2 (покупателем по договору, ответчиком по делу) 29.05.2014 заключен договор поставки №А/4, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар торговой марки «AkzoNobel» в согласованном сторонами количестве, ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные договором. Согласно пункту 1.2 договора, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами договора путем составления счетов, счетов-фактур, накладных, спецификаций и иных документов по каждой партии товара, которые являются неотъемлемой частью договора. Под партией понимается товар, передаваемый покупателю по одной товарной накладной либо по нескольким товарным накладным, но в пределах одного календарного дня. В соответствии с пунктом 3.1 договора цены на поставляемый товар проставляются в счете или в спецификации (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора) на основании действующего для покупателя прайс-листа со склада в г. Иркутске, являющегося неотъемлемой частью договора, с учетом: оптовая цена на продукты Hammerite, LN со скидкой 9% от базового прайс-листа; оптовая цена на продукты Dulux, Pinotex, Marshal со скидкой 5% об базового прайс-листа. В силу пункта 3.3 договора, общая стоимость товара, указывается в счетах, счетах-фактурах и накладных с учетом НДС, являющихся неотъемлемой частью договора. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013. Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если ни одна из сторон, за 1 месяц до окончания срока его действия, не заявит о его расторжении. Окончание срока действия договора или его расторжение в одностороннем порядке не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору и не исключает ответственность, предусмотренную договором (пункт 7.6 договора).

Согласно накладным № 173 от 05.06.2014, № 292 от 04.08.2014, № 377 от 04.09.2014 ООО «Миргос Коатингс» исполнило принятые по договору обязательства, поставило в адрес ответчика товар на сумму 273 905 руб. 03 коп.

Ответчик товар не оплатил.

Из материалов дела усматривается, что 10.04.2015 ООО «Миргос Коатингс» и ИП ФИО2 подписали соглашение о том, что за поставленный товар по накладным № 173 от 05.06.2014, № 292 от 04.08.2014, № 377 от 04.09.2014, на сумму 273 905 руб. 03 коп. ИП ФИО2 производит погашение долга в размере 38 355 руб. 43 коп. по утвержденному сторонами графику:

- май 2015 в размере 12 758 руб. 14 коп.;

- июнь 2015 в размере 12 758 руб. 14 коп.;

- июль 2015 в размере 12 758 руб. 14 коп.

Как следует из материалов дела, между ООО «Миргос Коатингс» (цедент) и ООО «Мастерская цвета» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-2015 от 18.12.2015, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору № А/4 от 29.05.2014, заключенного между цедентом и должником ИП ФИО2. Согласно пункту 1.2 договора, права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляют 148 368 руб. 09 коп. Указанный размер задолженности должника перед цедентом по договору № А/4 от 29.05.2014, подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 17.12.2015, прилагаемый к договору, подписанный полномочными представителями цедента и должника. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должнику по договору № А/4 от 29.05.2014, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 148 368 руб. 09 коп. Указанную сумму денежных средств цессионарий обязуется выплатить в срок до конца 1 квартал 2016, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

Оценив представленный в материалы дела договор цессии и приложенные к нему документы, суд, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора уступки прав требования (цессии) № 1-2015 от 18.12.2015, заключенного между ООО «Миргос Коатингс» (цедент) и ООО «Мастерская цвета» (цессионарий), что договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, переход права осуществлен реально, недействительность данного договора не установлена, следовательно, порождает взаимные права и обязанности и у ООО «МАСТЕРСКАЯ ЦВЕТА» возникло право на обращение в суд с данным иском.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, ответчик частично оплатил задолженность за поставленный товар, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера № ЦБ-497 от 28.12.2015 на сумму 64 027 руб., № ЦБ-635 от 12.08.2016 на сумму 1 000 руб., задолженность ответчика составляет 83 341 руб. 09 коп.

Оценив договор № А/4 от 29.05.2014 суд приходит к следующему.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № А/4 от 29.05.2014 является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором № А/4 от 29.05.2014 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными ответчиком без претензий по поставке товара и скрепленными печатями сторон.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 29.05.2014 к договору поставки №А/4 от 29.05.2014 сторонами согласовано, что покупатель принимает и оплачивает дополнительную партию товара в течение 5 календарных дней с момента выставления счета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 83 341 руб. 09 коп. суду не представил.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, реализующим свое право на взыскание с ответчика переданной ему по договору цессии задолженности в указанной им сумме – 83 341 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не уплачивал; определением суда от 21.03.2017 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 3 333 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 333 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЕРШОВОЙ ГАЛИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664058, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАСТЕРСКАЯ ЦВЕТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664019, <...>) 83 341 руб. 09 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № А/4 от 29.05.2014,

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЕРШОВОЙ ГАЛИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664058, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 333 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяЕ.Ю. Колосова