Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А66-20762/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20762/2017
г.Тверь
17 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от ответчика – представителя по доверенности от 20 сентября 2017 года А.Б. Питке,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» к муниципальному унитарному предприятию городского поселения – город Кашин «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании 1852 руб. 11 коп. задолженности, 474 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «Газпром газораспределение Тверь» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского поселения – город Кашин «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – МУП «ПЖРЭУ») о взыскании 1852 руб. 11 коп. задолженности, 474 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 02 апреля 2018 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 10 мая 2018 года.

Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

16 апреля 2018 года от Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области поступило письмо № 4001-06 о том, инспекция не располагает о информацией о лице, управлявшем многоквартирным домом по адресу: <...> в сентябре 2017 года.

07 мая 2018 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о приобщении списка жилищного фонда, находящегося в управлении, и списка домов, с которыми заключены договора обслуживания. Суд приобщил протокольным определением.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2016 года между АО «Газпром газораспределение Тверь» (Исполнитель) и МУП «ПЖРЭУ» (Заказчик) был заключен договор № ТОГ/Каш-Д-01415 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомовых газопроводов и газового оборудования.

Как установлено п. 3.5. Договора Заказчик производит оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

В рамках данного договора между сторонами был подписан график, согласно которому в сентябре 2017 года работы производились в 28 домах, в том числе и в доме по адресу – Рабочий поселок, 11. (л.д. 19).

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 30-31) и акт № 4-06055 от 29 сентября 2017 года (л.д. 32-33) на сумму 63 156 руб. 44 коп., подписанные со стороны МУП «ПЖРЭУ» с замечаниями.

Также представлены счет и счет-фактура на оплату (л.д. 34-36).

Письмом от 17 октября 2017 года № 506 ответчик уведомил истца о том, что дом по адресу: Рабочий поселок, 11 – включен в договор ошибочно (л.д. 39).

01 декабря 2017 года МУП «ПЖРЭУ» платежным поручением № 189 оплатило за сентябрь 2017 года 21 304 руб. 33 коп., 05 декабря 2017 года платежным поручением № 1195 – 40 000 руб.

В связи с тем, что выполненные работы не были оплачены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В рассматриваемом случае основанием возникновения гражданских прав и обязанностей послужил договор №ТОГ/Каш-Д-01415 на техническое обслуживание и аварийно – диспетчерское обеспечение внутридомовых газопроводов и газового оборудования от 27 декабря 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что указанный дом, не находится под его управлением и не входит в перечень домов, находящихся на его обслуживании, судом отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора № ТОГ-Каш-Д-0-1415 любые изменения и дополнения к договору считаются действующими после их согласования сторонами.

Как пояснил представитель МУП «ПЖРЭУ», в адрес АО «Газпром газораспределение Тверь» не направлялись дополнительные соглашения об исключении спорного дома из договора, было направлено только письмо от 17 октября 2017 года № 506.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в установленном порядке изменения в договор не внесены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в сентябре 2016 года указанный дом также обслуживался истцом в рамках договора, заключенного с ответчиком. Оказанные в тот период услуги были оплачены МУП «ПЖРЭУ» без возражений.

Факт выполнения работ по спорному дому подтверждается ведомостью с подписями жильцов (л.д. 27).

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки (с 22 октября 2017 года по 22 ноября 2017 года), корреспондируется с условиями договора. Расчет судом проверен, признан законным и обоснованным.

В этой связи требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 474 руб. 97 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения – город Кашин «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 6909000168, ОГРН 1026901663942, дата регистрации 11 ноября 2002 года) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (ИНН 6900000364, ОГРН 1026900564129, дата регистрации 04 декабря 2002 года) 1852 руб. 11 коп. задолженности за сентябрь 2017 года, 474 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2017 года по 22 ноября 2017 года, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04 декабря 2002 года) справку на возврат 545 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина