Решение от 21 января 2019 г. по делу № А75-16693/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16693/2018
22 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2019 г.

        Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СПК-ПРИНТЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 246 867 рублей 62 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПК-ПРИНТЭКСПРЕСС" (далее - ответчик) о взыскании 2 246 867 рублей 62 копейки, в том числе 2 124 547 рублей 16 копеек - основная задолженность, 122 320 рублей 46 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 30.12.2017 по 04.10.2018. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 01.07.2017 № 28/17 (далее - договор).

При подаче иска истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Определением суда от 04.12.2018 судебное заседание отложено на 15.01.2019, истцу и ответчику предложено в срок до 11.01.2019 представить доказательства фактического выполнения работ, заверенные копии актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и доказательства их вручения ответчику, заверенные копии документов о частичном погашении ответчиком первоначально возникшего долга, заверенную копию переписки сторон.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 28/17 от 01.07.2017, согласно условиям которого подрядчик на условиях подряда, в счет стоимости работ, собственными или привлеченными силами и средствами, выполнит строительно-монтажные и отделочные работы (далее по тексту работы) на объекте: «Цех но производству пенополистерольных плит» (далее по тексту - объект), расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>/П, строение 2, в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией (Приложение №1 к договору).

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется согласно сметной документации (Приложение №1 к договору).

Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные работы в течение 90 календарных дней после приемки работ (п. 2.2 договора).

Работы по договору должны производятся в следующие сроки: начало работ - 01 июля 2017 года, окончание работ - 30 сентября 2017 года (п. 6.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора приемка выполненных объемов работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором в соответствии с установленным порядком. Приемка работ осуществляется после выполнения и приемки всех, предусмотренных сметной документацией по данному объекту работ, в соответствии с установленным порядком, действующим на момент окончания работ, согласно формам КС-2, КС-3.

Пунктом 9.1. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии составляет 15 дней с момента получения.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 11.3. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по договору истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по договорам подтвержден актами о приемке выполненных работ, подписанными подрядчиком без претензий к качеству и объему выполненньк работ.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение своих требований истец представил копию данного договора, копию локального сметного расчета, копию одностороннего акта сверки расчетов.

Вместе с тем, достаточных доказательств наличия и размера задолженности, а так же выполнения работ на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения работ - справки по формам КС-2 и КС-3, подписанные сторонами в двустороннем порядке; односторонние акты сдачи — приемки работ и доказательства их вручения ответчику, акт сверки расчетов не относится к первичным бухгалтерским документам, подтверждающим задолженность (ст. 9 Закона о бухгалтерском учете).

Кроме того, доводы истца, изложенные в письменных объяснениях, документально не подтверждены.

Ходатайство истца об истребовании доказательств по делу от 24.10.2018 удовлетворению не подлежит, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы ответчика, истец в материалы дела не представил.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Так как судом отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга по договору подряда № 28/17 от 01.07.2017, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 28/17 от 01.07.2017 так же не подлежат удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" оставить без удовлетворения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 234 рублей

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Ю.П. Щепелин