Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А70-15147/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15147/2025
г. Тюмень
16 октября 2025 года
резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2025 года решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфаспецпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.06.2006, адрес 105005, г.Москва, вн.тер.муниципальный округ Басманный, ул.Бауманская, д.56/17 стр.1, пом.6/2)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре ФИО1 (628609, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>)

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011, <...>)

о признании недействительным постановления от 03.07.2025 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства от 20.07.2023 № 12141/24/86010-ИП,

к оценщику общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО2 (625003, <...>)

и к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.04.2009, адрес 625003, <...>)

о признании недостоверным отчета № 862/31-1 об оценке Объекта оценки от 05.06.2025,

взыскатель по исполнительному производству, Администрация города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 25.12.2025, ФИО4, по доверенности от 27.05.2025,

от ответчиков, взыскателя – не явились, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфаспецпром» (далее – истец, ООО «Альфаспецпром») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1

(далее – судебный пристав ФИО1) и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании недействительным постановления от 03.07.2025 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства от 20.07.2023 № 12141/24/86010-ИП, к оценщику общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО2 и к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (далее – ООО «ЗСКЦ», оценщик) о признании недостоверным отчета № 862/31-1 об оценке Объекта оценки от 05.06.2025.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству, Администрация города Нижневартовска.

Представитель истца требования поддерживает на основании изложенных в заявлении доводов.

Ответчики и взыскатель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре находится исполнительное производство № 12141/24/86010-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-4768/2025, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере 20 301 463,41 рублей, должник ООО «Альфаспецпром», взыскатель Администрация города Нижневартовска.

В рамках данного ИП, судебным приставом ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре осуществлен арест имущества, принадлежащего должнику, а именно здание, площадь 891,50 кв.м., расположен ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, район ж/д станции Нижневартовск-2, кадастровый номер 86:11:0000000:2158, сооружение с кадастровым номером 86:11:0000000:69743.

В дальнейшем, для проведения оценки привлечен оценщик ООО «ЗСКЦ».

ООО «ЗСКЦ» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.02.2025, подготовлен отчет № 862/31-1 об оценке Объекта оценки, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки: нежилое здание, площадь 891,5 кв.м., кадастровый номер 86:11:0000000:2158, адрес Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Нижневартовск, район ж/д станции Нижневартовск-2 составляет 13 508 700 рублей на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений без учета НДС; рыночная стоимость сооружения, площадь 2943,9 кв.м. кадастровый номер 86:11:0000000:69743 адрес Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, район ж/д станции Нижневартовск-2 составляет 23 767 700 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 от 03.07.2025 (далее – Постановление от 03.07.2025) приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 862/31-1 (далее – Отчет об оценке).

Заявитель ООО «Альфаспецпром» не согласен как с Отчетом об оценке, так и с постановлением судебного пристава от 03.07.2025, в связи с чем общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция заявителя основана на том, что ООО «Альфаспецпром» владеет размещенным на всей площади земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0902001:341 и 86:11:0902001:26 имущественным комплексом Нижневартовского полигона по приемке и обезвреживанию ТБО в объеме 14.2 млн. м3, и зарегистрированным обществом как имущественный комплекс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2011 № АА 000723. Факт законности строительства и ввода в эксплуатацию Полигона ТБО и необходимости использования для его эксплуатации всей площади земельных участков установлен постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу № А75-5912/2009. Полигон ТБО функционально состоит из оцененных судебным приставом технологических зданий с кадастровыми номерами 86:11:0000000:2158 и 86:11:0000000:69743 и объектов, хотя и не являющихся недвижимыми, но неотделимых от земельных участков (в частности рабочие карты для размещения ТБО, внутриплощадочные коммуникации и проезды, глиняный гидроизоляционный экран под всей площадью полигона ТБО). При этом здания в рамках ИП были оценены оценщиком в общей сумме 37 276 400 рублей в то время как остальные объекты полигона ТБО оценены иным оценщиком в 1 150 970 000 рублей без НДС. Заявитель указывает, что в случае продажи приставом с торгов отдельно зданий как единственных объектов недвижимости ТБО, предприятие как имущественный комплекс прекратит существование, так как по своей природе оно не может существовать без объектов недвижимости. Также заявителем приведены доводы, что оценщиком при изготовлении оспоренного отчета об оценке допущены нарушения пп. 10, 12-21 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 в редакции от 14.04.2022, которые не привели к занижению стоимости самих оцененных им зданий и могут быть устранены экспертом-оценщиком при даче заключения по вопросу № 2 судебной экспертизы. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении с учетом дополнений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 той же статьи Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном в том числе главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель, - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Таким образом, несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, стороны исполнительного производства вправе оспорить как саму стоимость объекта оценки, так и постановление судебного пристава-исполнителя, при этом суд устанавливает достоверность выводов оценщика о рыночной стоимости объектов оценки.

С учетом приведенных норм права, несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи принятия отчета об оценке объекта оценки, составленного по результатам определения его стоимости, этот отчет должен быть достоверным и соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В силу статьи 20 Закона N 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200 утверждены федеральные стандарты оценки, которыми определены общие понятия оценки, подходы к оценке, требования к проведению оценки, содержанию отчета об оценке, применяемые при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в

течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Заявитель, оспаривая достоверность рыночной стоимости имущества арестованного имущества, в процессе рассмотрения настоящего дела заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что ООО «Альфаспецпром» владеет предприятием как имущественным комплексом (свидетельство о государственной регистрации от 15.11.2011 № АА 000723), в который входят объединенные одним функциональным назначением объекты Нижневартовского полигона по приемке и обезвреживанию ТБО в объеме 14,2 млн м3 (Нижневартовский полигон ТБО), неотделимые от земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0902001:341 и 86:11:0902001:26:

- рабочие карты по захоронению ТБО в количестве 8 шт площадью 7517м2 (высота обваловки 5 метров), 3865м2 (высота обваловки 5 метров), 2844м2 (высота обваловки 2 метра), 1871 м2 (высота обваловки 5 метров), 9470м2 (высота обваловки 3 метра), 29501м2 (высота обваловки 0,7 метра), 47528м2 (высота обваловки 0,7 метра), 30391м2 (высота обваловки 0,7 метра) с временным хранением в двух из них с площадями 7517м2 и 3865м2 подлежащих утилизации исторических нефтешламов в объеме 150 тысяч м3;

-внутриплощадочная асфальтированная дорога с твердым покрытием длиной 590 метров шириной 6 метров (с обочинами по 1 метру с каждой стороны);

- глиняный гидроизоляционный экран толщиной не менее 1 метра под площадью земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0902001:341 и 86:11:0902001:26 из насыпной глины с коэффициентом фильтрации не более 10 в минус седьмой степени см/сек.

- грунтовая обваловка по восточной, южной, северной и части западной сторонам общей территории смежных земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0902001:341 и 86:11:0902001:26 общей длиной 1345 метров шириной по основанию 11 метров, по верху 1,5 метра, высотой 5 метров.

- вертикальная планировка (отсыпка) полигона песчаным грунтом по всей его площади 21,7 га средней толщиной 6 метров с предварительной выторфовкой на глубину отсыпки.

Общество просило поставить на разрешение эксперта вопросы: Какова будет рыночная стоимость каждого в отдельности из вышеперечисленных объектов недвижимости? Каким образом возможно сформировать лоты по продаже с публичных торгов вышеперечисленных объектов имущества, а также зданий с кадастровыми номерами 86:11:0000000:2158 и 86:11:0000000:69743, чтобы получить максимальную выручку (пункт 22 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 «Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г)»?

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд его отклонил, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.15.2 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при проведении оценки заказчик оценки обязан, в том числе содействовать оценочной компании, оценщику в своевременном и полном проведении оценки, создавать для этого соответствующие условия, предоставлять необходимые информацию и документацию, давать по устному или письменному запросу оценочной компании, оценщика исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме, а также запрашивать необходимые для проведения оценки сведения у третьих лиц.

Ответственность за предоставление достоверных, документально подтвержденных сведений об объекте оценке лежит на заказчике.

В соответствии с абзацем 4 статьи 10 Закона "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ договор на проведение оценки должен обязательно содержать, в том числе, описание объекта или объектов оценки, позволяющие провести идентификацию.

Судебный пристав, как заказчик оценки, должен был при заключении контракта на проведение оценки обеспечить четкое описание объекта оценки, позволяющие провести его идентификацию, и исключающее возможность уменьшения рыночной стоимости объекта недвижимости в связи с неверным указанием его площади, а также непредставлением всех необходимых документов оценщику.

В рассматриваемом случае, по результатам исследования материалов дела, суд приходит к выводу, что оценщиком ООО «ЗСКЦ» осуществлена оценка того имущества (объектов недвижимости), поручение об оценке которых направил судебный пристав.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ не предусмотрено права оценщика выходить за пределы договора (задания на оценку) и проводить оценку каких-либо иных объектов, прямо не указанных в договоре (задании на оценку).

Таким образом, у оценщика не имелось каких-либо правовых оснований выходить за пределы задания на оценку и своевольно проводить оценку иных объектов, кроме здания с кадастровыми номерами 86:11:0000000:2158 и сооружения с кадастровым номером 86:11:0000000:69743.

Поскольку, как указано выше оценщик исходит из задания на оценку, то утверждение заявителя о том, что оценщиком не учтены обстоятельства нахождения объектов в едином использовании, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого отчета.

Согласно ст.12 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, законодательно установлена презумпция достоверности рыночной стоимости, а это значит, что для признания Отчета независимого оценщика незаконным необходимо установление конкретных нарушений законодательства об оценке. Требования законодательства соблюдены в полном объеме, отчет полностью соответствует законодательству и не содержит недостоверных сведений.

Исходя из позиции заявителя, суд пришел к выводу, что фактически заявителем не оспаривается рыночная стоимость объектов оценки, исследованных в отчете № 862/31-1 от 05.06.2025, несогласие заявителя сводится к необоснованной постановке задания на оценку объектов, необоснованно вычлененных из функционально связанного имущественного комплекса.

Суд считает, что заявленное ходатайство Общества о проведении экспертизы рыночной стоимости объектов (входящих в имущественный комплекс) не подлежит удовлетворению, так как во-первых, выходит за пределы предмета спора, во-вторых экспертное заключение не может служить альтернативой оценки составленной без пороков, качественно и в соответствии со стандартами ФСО.

Учитывая изложенное, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества о признании недостоверным отчета № 862/31-1 об оценке Объекта оценки от 05.06.2025.

Относительно требований заявителя о признании недействительным постановления от 03.07.2025 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства от 20.07.2023 № 12141/24/86010-ИП суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Статья 94 Закона N 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Судом установлено, что 25.08.2011 между ООО «Альфаспецпром» (покупатель) и ЗАО «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» (продавец) заключен договор купли-продажи предприятия (как имущественный комплекс», по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить предприятие как имущественный комплекс, предназначенный для осуществления

предпринимательской деятельности, находящегося по адресу Ханты-Мансийский автономный округ, <...>, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. Согласно проведенной в соответствии с действующим правилами полной инвентаризации и договору предприятие продается в следующем составе:

- усл. № 86:03:11:00121:1447:0000 Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Нижневартовск, район железнодорожной станции «Нижневартовск-2», нежилое здание Первый пусковой комплекс первой очереди Нижневартовского полигона по приемке и обезвреживанию твердых бытовых отходов, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2943,9 кв.м., инв. 72:135:000:000152760, лит.А2, А3;

- усл. № 86:03:11:000121:044:0000 Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Нижневартовск, район железнодорожной станции «Нижневартовск-2», нежилое здание административное, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 891,5 кв.м., инв. 72:135:000:00014470, лит.А-А1;

- кад. № 86:11:0902001:26 Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Нижневартовск, район железнодорожной станции «Нижневартовск-2», право аренды: земельный участок категория земель земли населенных пунктов, общая площадь 97000 кв.м., договор аренды от 28.06.2010;

- кад. № 86:11:0902001:341 Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Нижневартовск, район железнодорожной станции «Нижневартовск-2», право аренды: земельный участок категория земель земли населенных пунктов, общая площадь 117698 кв.м., договор аренды от 28.06.2010.

В соответствии с пунктом 2.9 вышеуказанного договора, продавец обязуется передать покупателю по отдельному соглашению право собственности на временные сооружения – все шламонакопители бурового и нефтяного шлама, расположенные на территории земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0902001:26, 86:11:0902001:341.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.11.2011 серии АА № 000723 за ООО «Альфаспецпром» зарегистрировано право собственности на объект права: предприятие как имущественный комплекс, в состав которого входят:

- усл. № 86:03:11:00121:1447:0000 Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Нижневартовск, район железнодорожной станции «Нижневартовск-2», нежилое здание Первый пусковой комплекс первой очереди Нижневартовского полигона по приемке и обезвреживанию твердых бытовых отходов, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2943,9 кв.м., инв. 72:135:000:000152760, лит.А2, А3;

- усл. № 86:03:11:000121:044:0000 Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Нижневартовск, район железнодорожной станции «Нижневартовск-2», нежилое здание административное, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 891,5 кв.м., инв. 72:135:000:00014470, лит.А-А1;

- аренда на объект кад. № 86:11:0902001:26 Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Нижневартовск, район железнодорожной станции «Нижневартовск-2», право аренды: земельный участок категория земель земли населенных пунктов, общая площадь 97000 кв.м.,

- аренда на объект кад. № 86:11:0902001:341 Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Нижневартовск, район железнодорожной станции «Нижневартовск-2», право аренды: земельный участок категория земель земли населенных пунктов, общая площадь 117698 кв.м.

Кроме того, из выводов Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-5912/2009, изложенных в решении от 14.12.2009, а также постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2010 по делу № А75-5912/2009 следует, что согласно пунктам 50 и 52 постановления Администрации города

Нижневартовска от 28.12.2001 № 1138 «Об изъятии и предоставлении земель» для строительства полигона твёрдых бытовых отходов в промышленной зоне города станции Нижневартовск-2 ЗАО «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» предоставлены в аренду сроком на 5 лет два земельных участка площадью 11,7698 га и 9,7000 га соответственно.

На основании данного постановления между муниципальным образованием город Нижневартовск (арендодатель) и ЗАО «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» (арендатор) заключены договоры аренды указанных земельных участков от 18.01.2002 №№ 3-АЗ и 4-АЗ. По условиям пунктов 1.1. договоров №№ 3-АЗ и 4-АЗ от 18.01.2002 арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 11,7698га и 9,7000 га, расположенные по адресу: промышленная зона город станции Нижневартовск-2, для размещения строительства полигона твёрдых бытовых отходов.

Земельному участку, местоположением Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, промышленная зона города станция Нижневартовск-2, площадью 117698+240 кв.м., с разрешённым использованием для строительства полигона твёрдых бытовых отходов, присвоен кадастровый номер 86:11:0902001:341.

Земельному участку, местоположением Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, промышленная зона города станция Нижневартовск-2, площадью 97000+218 кв.м, с разрешённым использованием для строительства полигона твёрдых бытовых отходов, присвоен кадастровый номер 86:11:0902001:26.

В связи с окончанием производства работ постановлением главы города Нижневартовска от 22.01.2003 № 49 «О вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта» в эксплуатацию введён объект «I пусковой комплекс I очереди Нижневартовского полигона по приёмке и обезвреживанию твердых бытовых отходов, расположенный на станции Нижневартовск-2».

Право собственности ЗАО «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» на нежилое здание - первый пусковой комплекс первой очереди Нижневартовского полигона по приёмке и обезвреживанию твёрдых бытовых отходов, общей площадью 2943,9 кв.м зарегистрировано в июле 2003 года.

Ранее, в марте 2002 года зарегистрировано право собственности ЗАО «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» на нежилое здание - административное здание общей площадью 891,5 кв.м, на нежилое здание - арочное здание общей площадью 463,1 кв.м, на сооружение - воздушная линия электропередач 6,0 кВ для электроснабжения прирельсовой базы, протяжённостью 0,155 км, на нежилое здание – производственное здание арочного типа общей площадью 1120,4 кв.м (том 1 листы дела 35 – 38). В июле 2002 года зарегистрировано право собственности ЗАО «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» на незаконченное строительство первой очереди полигона твёрдых бытовых отходов.

В связи с окончанием общестроительных и специальных работ и готовностью объекта к эксплуатации, в рамках оформления на земельные участки межевого дела и их кадастрового учёта, в письме от 13.02.2007 исх. № 08 ЗАО «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» просило провести расчёт выкупной стоимости земельных участков.

Проектируемый полигон, размещаемый на земельном участке общей площадью 21,7 га, имеет двойную функцию. С одной стороны он предназначен для аккумулирования и захоронения в течении 25 лет твёрдых бытовых отходов города Нижневартовска с ежегодным объёмом 0,5 млн. м3. На его территории предусмотрены монтаж и ввод в действие в существующем здании заводского типа установки по брикетированию прессованием поступающих на полигон твёрдых бытовых отходов, а также организации на площади 17,5 га в 4 очереди специально оборудованных участков (карт) для захоронения

штабелированием на высоту до 45 м формируемых на данной установке брикетов. С другой стороны, на этой же территории планируется устройство временно эксплуатируемых участков для микробиологического обезвреживания на них поставляемых на полигон загрязнённых нефтепродуктами производственных отходов и грунтов, собираемых на городских объектах коммунального хозяйства, автостоянках, автозаправочных станциях и автотранспортных предприятиях.

Наряду с постройкой (возведением и т.д.) необходимых зданий и сооружений проектом предусмотрены мероприятия для минимизации отрицательного воздействия на биосферу, такие как: защитная грунтовая обваловка, устройство по периферии рабочих карт полигона нагорной канавы, организация площадки для мытья контейнеров и т.д. Согласно выводам государственной экологической экспертизы, материалы проекта в основном соответствуют требованиям законодательных актов Российской Федерации и других нормативных документов, в них отражены природоохранные мероприятия и обоснована экологическая допустимость намечаемой деятельности. По результатам рассмотрения представленных материалов экспертная комиссия посчитала допустимым предусмотренное воздействие на окружающую среду.

Актами обследования от 28.04.2001 и от 23.12.2002 на арендованных истцом земельных участках зафиксировано выполнение работ по обваловке по периметру полигона, устройству нагорной канавы, площадки для мытья контейнеров, противопожарного резервуара и т.д.

В судебных актах отмечено, что указанные мероприятия носят как производственный, так и природоохранный характер, неотделимы друг от друга.

Проектом в действительности предусмотрено строительство и ввод в эксплуатацию отдельных карт полигона в 4 очереди.

Актом ввода в эксплуатацию от 20.12.2002 № 008 рабочие карты полигона с обваловкой в количестве 12 штук введены в эксплуатацию.

При этом суд отметил, что действующим законодательством ни введение в эксплуатации комплексного объекта (полигон ТБО), ни государственная регистрация права собственности на такой объект, не предусмотрены. Специально обустроенные земельные участки (карты) для захоронения ТБО объектами недвижимости, на которые может быть зарегистрировано право собственности, не являются.

На испрашиваемых земельных участках находятся объекты недвижимости (на земельном участке общей площадью 11.7698 га - нежилое здание - первый пусковой комплекс первой очереди Нижневартовского полигона по приёмке и обезвреживанию твёрдых бытовых отходов, общей площадью 2943,9 кв.м, на земельном участке общей площадью 9.7000 га - нежилые здания - административное здание общей площадью 891,5 кв.м, арочное здание общей площадью 463,1 кв.м, производственное здание арочного типа общей площадью 1120,4 кв., сооружение - воздушная линия электропередач 6,0 кВ для электроснабжения прирельсовой базы, протяжённостью 0,155 км), необходимые для эксплуатации полигона. Судом отмечено, что само наименование объекта - нежилое здание - первый пусковой комплекс первой очереди Нижневартовского полигона по приёмке и обезвреживанию твёрдых бытовых отходов, общей площадью 2943,9 кв.м, на которое зарегистрировано право собственности истца, свидетельствует о его целевом характере и соответствует первому этапу строительства полигона в соответствием с утвержденным проектом полигона ТБО.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции в рамках дела № А75-5912/2009 пришёл к выводу о том, что для использования полигона ТБО (для выполнения функций по приёмке и складированию твёрдых бытовых отходов и для организации природоохранных мероприятий) необходимо использовать всю территорию участков, предоставленных ранее по договорам аренды от 18.01.2002 №№ 3-АЗ и 4-АЗ. Предлагаемые ответчиком мероприятия по разделу

земельных участков непосредственно под объекты недвижимости с обеспечением проездов, с целью их дальнейшего предоставления, и выполнения рекультивации остальных с последующей их сдачей Администрации, не соответствуют нормам права (статьи 22, 33, 35, 36 ЗК РФ).

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что ООО «Альфаспецпром» владеет предприятием как имущественным комплексом, в который входят объединенные одним функциональным назначением объекты Нижневартовского полигона по приемке и обезвреживанию ТБО в объеме 14,2 млн м3 (Нижневартовский полигон ТБО), неотделимые от земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0902001:341 и 86:11:0902001:26, в том числе объекты недвижимости с кадастровыми номерами 86:11:0000000:2158 и 86:11:0000000:69743; объекты недвижимости, не зарегистрированные в ЕГРН; объекты капитального строительства, не являющиеся объектами недвижимости; улучшения земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В пункте 22 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, отражено, что реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Следовательно, действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.

Следовательно, торги являются способом выявления в условиях конкуренции действительной рыночной стоимости имущества. Определенная по результатам оценки начальная продажная цена имущества носит рекомендательный характер, реальная рыночная цена формируется в ходе проведения торгов на основе экономического соотношения спроса потенциальных покупателей на товар и ценового предложения.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации, данная позиция подлежит применению по аналогии, поскольку искусственное дробление функционально связанных объектов на несколько лотов безосновательно снизило их привлекательность для независимых участников гражданского оборота, ограничило круг участников торгов, а следовательно, цену объектов, потому не отвечало целям исполнительного производства.

Учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами заявителя и заинтересованных лиц, суд усматривает нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава от 03.07.2025.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 от 03.07.2025 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства от 20.07.2023 № 12141/24/86010-ИП.

Определением суда от 22.07.2025 ООО "Альфаспецпром" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия арбитражным судом судебного акта.

Поскольку требования общества о признании недействительным отчета об объекте оценки оставлены без удовлетворения, с ООО "Альфаспецпром" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 от 03.07.2025 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства от 20.07.2023 № 12141/24/86010-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфаспецпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.