Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А12-21999/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«13»  декабря 2024 года

г. Волгоград                                                                                          Дело № А12 – 21999/2024

резолютивная часть решения оглашена 11.12.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 66" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании за свой счет привести замену отопления в подвальном помещении по адресу <...> в первоначальное состояние, а именно заменить полипропиленовые трубы отопления на металлические, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,     

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО3 , представитель по доверенности от 16.02.2024

от ответчика – ФИО1, лично

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 66»  (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ответчик)  о возложении обязанности  собственными силами и за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу  привести систему отопления в подвальном помещении по адресу <...>, в первоначальное состояние, а именно  произвести замену полипропиленовых труб отопления на металлические, а также взыскать судебную неустойку 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта  ( с учетом ст. 49 АПК РФ).

           Ответчик возражает против  удовлетворения иска по доводам , изложенным в отзыве  на иск.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление   подлежит удовлетворению.

           Из материалов дела следует, что в соответствии с договором  управления  многоквартирным домом  от 02.02.2024 ООО «ЖЭУ 66» является управляющей организацией многоквартирного дома № 149 по пр. Жукова в г. Волгограде.

        Ответчик ФИО1 является собственником  нежилого помещения  площадью 341,8 кв.м.  в подвальной части  МКД № 149 по пр. Жукова в г. Волгограде , кадастровый номер объекта  34-34-01/054/2009-302, о чем в ЕГРН  03.07.2009 внесена соответствующая запись регистрации.

        Согласно акту от 31.07.2024  установлено, что в нежилом помещении  в подвале  МКД № 149 по пр. Жукова в г. Волгограде, собственником которого является ФИО1,  общедомовые инженерные коммуникации (лежаки отопления)  заменены   с металлических  на пластиковые.

          Такие же выводы по результатам совместного с ответчиком осмотра  содержит акт от 09.10.2024.

           Ответчик не отрицает факт проведения работ по замене  труб системы отопления  на полипропиленовые.

            Указанные работы производились  ответчиком по договору с ИП ФИО4  от 03.07.2021  № 03/07-21, где в приложении  № 1 к договору  указано что  подрядчик производит демонтаж металлических труб отопления различного диаметра и монтаж полипропиленовых  труб отопления различного  диаметра с частичной заменой стояков отопления без захода в квартиру.

         Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

            Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Соответствующее толкование норм материального права, направленное на недопущение нарушения одним собственников прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, изложены в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 304-ЭС16-10165 по делу N А45-13856/2015, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 34-КГ19-9.

Поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> , в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 44, частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принималось решение о возможности замены   труб в  общедомовой системе  отопления   на полипропиленовые  в нежилом помещении , принадлежащем  ответчику, суд  приходит к выводу о том, что требования истца  о возложении на предпринимателя обязанности   собственными силами и за счет собственных средств привести систему отопления в подвальном помещении по адресу <...>, в первоначальное состояние, а именно  произвести замену полипропиленовых труб отопления на металлические, подлежат удовлетворению, так как действия ИП ФИО1 ,выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и  изменении общего имущества  нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

При определении  разумного срока  исполнения судебного акта  (три  месяца)    суд учитывает  дату принятия решения, дальнейшие погодные условия, что может помешать ответчику исполнить судебный акт своевременно.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о присуждении ответчику судебной неустойки в сумме  30 000 рублей ежемесячно.

При этом компенсационная функция судебной неустойки в данном случае нивелирует на будущее риски наступления неблагоприятных последствий имущественного характера для взыскателя и может быть заявлена как при принятии решения судом, так и спустя некоторое время.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


            На основании изложенного, руководствуясь статьями  65, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

Р  Е  Ш  И  Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1  за свой счет привести  систему отопления в подвальном  помещении по адресу <...>, в первоначальное состояние, а именно  заменить  полипропиленовые трубы отопления на металлические трубы в течение трех месяцев  со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения  арбитражного суда Волгоградской области по настоящему  делу в течении  срока, установленного для его исполнения, взыскать  с индивидуального  предпринимателя ФИО1  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 66" судебную неустойку в сумме 30 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта.

        Взыскать  с индивидуального  предпринимателя ФИО1  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 66" госпошлину 6000 рублей.


             Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня  принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд, принявший судебный акт.

         Судья                                                                                                            Н.А. Троицкая