Решение от 17 января 2019 г. по делу № А40-249938/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-249938/18-150-1794

Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Связьбурмонтаж» (ОГРН 1026901728776, 170000, ОБЛАСТЬ ТВЕРСКАЯ, ГОРОД ТВЕРЬ, ПРОЕЗД БАЗОВЫЙ, 2)

к ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП» (ОГРН 1107746291762, 107076, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК КОЛОДЕЗНЫЙ, 14, ОФИС 608)

о взыскании 295 675 руб. 76 коп. неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Связьбурмонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП» о взыскании 295 675 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, в соответствии со ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Определением от 29.10.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от возврата внесенной предоплаты за непоставленный товар, документы, подтверждающие реальную поставку в адрес истца, ответчиком не представлены.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях, указав, что им не была получена претензия истца, товар ответчиком был поставлен в адрес истца, при этом перевозчиком и отправителем товара являлось третье лицо.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В отсутствие заключенного договора ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату от 15.09.2016г. № ОС-1609-0058864 на сумму 591 315руб. 75коп.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом обязательства по внесению предоплаты исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 15.09.2016г. № 2402, от 03.10.2016г. № 2557.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Однако, ответчиком обязательства по поставке товара не были исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 30.09.2016г. № 160171, подписанной со стороны истца генеральным директором.

Представленные ответчиком в качестве доказательства поставки товара товарные накладные и товарно-транспортные накладные не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Органом истца, через который истец может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности, является единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В абз. 2 п. 5 Информационного письма от 23.10.2000г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ» Высший Арбитражный Суд разъяснил, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Представленные ответчиком товарные транспортные накладные не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт поставки товара, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, без указания должности и реквизитов лиц, подписавших указанные накладные.

Указанные лица не являются генеральным директором истца, соответственно, действовать от его имени, подписывать товарные транспортные накладные без соответствующих полномочий не имели права.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, из представленных ответчиком заявки на перевозку груза, товарной накладной от 05.10.2016г. № 315 не следует, что товар балка 25К1-30Б2-27С-30М стальная б/у именно в количестве 7,92 тн была поставлена в адрес истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2018г. № 64 с требованием вернуть перечисленные денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Претензия направлялась истцом по юридическому адресу ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из сведений об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление прибыло в место вручения 31.05.2018г. и выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, юридически значимое сообщение (претензия) считается доставленной в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Однако, ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара или иного встречного исполнения обязательства в адрес истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика внесенной предоплаты в размере 295 675руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП» в пользу ООО «Связьбурмонтаж» 295 675руб. 76 коп. неосновательного обогащения, а также 8 914 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Маслов