Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А43-25950/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А43-25950/2017

г. Нижний Новгород 30 ноября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-663),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.08.2017,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 28.09.2017

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евротраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, в лице временной администрации,

к ответчику: сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красная гора», (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Тенекаево Пильнинского района Нижегородской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евротраст» ДУ закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Агрокапитал" в лице временной администрации ООО УК "Евротраст" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красная гора» о взыскании 2 798 766 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды земельных участков №34КГ/13 от 08.10.2013, 1 891 140 руб. 16 коп. пеней за период с 01.11.2014 по 24.07.2017, а также неустойку (пени) в размере 0,1%, начисляемую на сумму задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа, начиная с 25.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом в судебном заседании 09.10.2017 года было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 2 798 100 руб. 24 коп. долга по договору аренды земельных участков №34КГ/13 от 08.10.2013, 1 891 140 руб. 16 коп. пеней за период с 01.11.2014 по 24.07.2017, а также пени с суммы задолженности, начиная с 25.07.2017 по день фактической оплаты денежных средств, исходя из ставки 0,1% в день.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании и ранее представленном отзыве указывает, что требуемая истцом сумма основного долга завышена на 79 804 руб. 36 коп. Договор аренды вступает в законную силу с момента его регистрации в ФРС , то есть с 01.11.2013, а истец начисляет арендную плату с октября 2013 года. Также ответчик просит суд, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер взыскиваемой с него неустойки до 489 179 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4, на основании ходатайства последнего.

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Указывает, что в Арбитражном суде Нижегородской области находится дело №А43-34109/2017 по иску члена сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная Гора» ФИО4 к ответчикам: сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красная Гора» и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евротраст» ДУ закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Агрокапитал» в лице временной администрации ООО УК «Евротраст» о признании договора аренды недвижимого имущества № 34КГ/13 от 08.10.2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки. Ответчик считает, что дальнейшее рассмотрение дела №А43-25950/2017 без вынесения решения по иску ФИО4 (дело №А43-34109/2017) невозможно, затронет его права как члена кооператива и сделает невозможным исполнение решения суда по делу №А43-34109/2017 в случае принятия решения по делу в его пользу. В связи с приведенными доводами ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А43-25950/2017 до вступления в законную силу решения суда по делу №А43-34109/2017.

Рассмотрев ходатайство третьего лица, суд счел его подлежащим отклонению, поскольку согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Как видно из исковых материалов, 08.10.2013 года между ООО Управляющая компания «Евротраст» ДУ закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Агрокапитал» (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красная гора» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 34КГ /13, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование 22 земельных участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 20 644 800 кв.м. (2064,4800 га), расположенных в Пильнинском районе Нижегородской области.

Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 08.10.2013.

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата за пользование участками устанавливается:

- в срок до 31.12.2013 – в размере 600 руб. 00 коп. в год за 1 га, в том числе НДС в сумме 91,53 руб.,

- в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 – в размере 700 руб. 00 коп. в год за 1 га, в том числе НДС в сумме 106,78 руб.,

- в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 – в размере 800 руб. 00 коп. в год за 1 га, в том числе НДС в сумме 122,03 руб.,

- в период с 01.01.2016 по дату окончания срока действия договора – в размере 900 руб. 00 коп. в год за 1 га, в том числе НДС в сумме 137,29 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора при невнесении, несвоевременном внесении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В пункте 4.1. договора установлено, что он заключается сроком на три года.

Соглашением от 04.08.2016 года договор аренды земельных участков № 34КГ /13 от 08.10.2013 расторгнут. Земельные участки возвращены арендодателю по акту возврата от 04.08.2016.

Однако в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 798 100 руб. 24 коп.

Истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Управляющая компания «Евротраст» в лице временной администрации в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по оплате арендных платежей по договору аренды ответчиком не исполнялось надлежащим образом, согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 08.10.2013 по 24.07.2017 составила 2 798 100 руб. 24 коп.

Расчет, произведенный истцом, соответствует условиям договора аренды, заключенного сторонами.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

В связи с изложенным судом признается правомерным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 798 100 руб. 24 коп. за период с 08.10.2013 по 24.07.2017 на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что договор аренды вступает в силу с момента государственной регистрации, то есть с 01.11.2013, соответственно, арендная плата подлежит начислению с указанной даты, судом рассмотрены и отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно пункту 4.3 договора стороны договорились распространить условия настоящего договора на отношения, которые возникли между сторонами с 24.09.2013.

Земельные участки переданы ответчику в пользование по акту 08.10.2013.

Условия о том, что арендатор вправе использовать земельные участки с момента их передачи до момента государственной регистрации договора без внесения арендной платы, договор не содержит.

В связи с нарушением сроков уплаты арендных платежей истцом начислены пени за период с 01.11.2014 по 24.07.2017 в сумме 1 891 140 руб. 16 коп.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2. договора при невнесении, несвоевременном внесении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пеней судом проверен и признан нуждающимся в корректировке, в связи с допущенными в расчете ошибками. Истцом была уточнена сумма основного долга с учетом перерасчета арендной платы за август 2016 года, однако данный перерасчет не был учтен истцом при определении размера пеней.

При перерасчете пеней, их размер за период с 01.11.2014 по 24.07.2017 составит 1 890 904 руб. 41 коп. Данная сумма пеней полежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части указанного требования суд отказывает.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен исходя из размера 0,1%, обычно применяемого за нарушение обязательства в гражданском обороте. Данный размер неустойки был согласован сторонами в договоре аренды, который подписан ответчиком без замечаний, следовательно, ответчик согласился с таким размером неустойки за нарушение им обязательств по договору. Доказательств несоразмерности предъявленной неустойки с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд не усматривает основания для уменьшения суммы неустойки.

Расходы по государственной пошлине по делу составляют 46446 руб. 00 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 46 444 руб. 00 коп.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена госпошлина в сумме 46 449 руб. 53 коп., в связи с чем сумма 3 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная гора», (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Тенекаево Пильнинского района Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евротраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 798 100 руб. 24 коп. долга, 1 890 904 руб. 41 коп. пеней, а также 46 444 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евротраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета 3 руб. 53 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2017 № 169, на основании настоящего решения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Е.Кабакина