Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А40-5948/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5948/23-68-46
г. Москва
03 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРЭНЕРГОСТРОЙ" (142410, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ЭЛЕКТРОСТАЛЬСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 14, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1065074063515, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2006, ИНН: 5036073555, КПП: 503101001) к ответчикам: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛАБИРИНТ" (115419, ГОРОД МОСКВА, 2-Й РОЩИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 37, ОГРН: 1107746831763, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: 7731658253, КПП: 772501001); ООО «Лабиринт-Пост» (140143, Московская область, г. Раменское, дп. Родники ул. Чехова д. 2/2, эт/ком 1/122) о взыскании

в судебное заседание явились:

от истца: Аладышева Е.В., на основании доверенности от 08.12.2022

ответчики не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 1.391.101 руб. 22 коп., расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются отзывы ответчиков на иск.

От ООО «Лабиринт-Пост» поступило ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по ходатайству ответчика возражал.

Спор рассмотрен в отсутствие ответчиков в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2022 произошло ДТП на участке автомобильной дороги 90 км +600 м А-107 "Московское малое кольцо", в результате которого водитель Корхов М.С., управлявший автомобилем «БЕЛАВА», гос. номер Х549 КС 799, не справился с управлением, совершил выезд на полосу дороги встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КДМ-7881 КАМАЗ-6520, государственный регистрационный номер М576РЕ750, под управлением водителя Колесникова Н.С., принадлежащим на праве собственности ООО «ДорЭнергоСтрой» что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2022 г., протоколом об административном правонарушении от 19.07.2022.

В результате ДТП ООО «ДорЭнергоСтрой» был причинен материальный ущерб, а именно: нарушена геометрия кабины, повреждено лобовое стекло, топливный бак, диск и покрышки переднего и заднего левого колеса, левая блок-фара, левое зеркало, зеркало заднего вида, передний бампер, обе передние двери, пол, радиатор, система торможения, передняя панель приборов, а также причинены иные повреждения, что подтверждается фотографиями, постановлением по делу об административном правонарушении №18810350226050007768 от 22.07.2022, протоколом об административном правонарушении 50 АР №089081 от 19.07.2022 г. (имеющимися в экспертном заключении ООО «Тех-ЭКСПО» №35/МЮ от 13.10.2022 г.), экспертным заключением ООО «Тех-ЭКСПО» №35/МЮ от 13.10.2022.

12.08.2022 страховой организацией СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере 400 000,00 руб. на основании платежного поручения №886532.

Однако поскольку стоимость причиненного ущерба в результате ДТП значительно превышает размер выплаты страхового возмещения, ООО «ДорЭнергоСтрой» было вынуждено обратиться в экспертную организацию ООО «Тех-ЭКСПО» для определения реальной стоимости ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Тех-ЭКСПО» №35/МЮ от 13.10.2022 г. сумма ущерба составила 1.791 101, 22 руб.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, стоимость ущерба с учетом выплаты страхового возмещения по ОСАГО составляет 1 391 101, 22 руб. (1 791 101, 22-400 000,00) руб.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.б ст.7 Федерального закона от 01.12.2007 г. №306-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ „Об организации страхового дела в РФ" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1089 от 07.11.2022.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что на момент ДТП автомобиль «БЕЛАВА», гос. номер Х549 КС 799, принадлежащий на праве собственности 1-ому ответчику (ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛАБИРИНТ"), был передан им в пользование и владение второму ответчику (ООО «Лабиринт-Пост») по договору аренды от 01.07.2021 № АТ2/21, о чем свидетельствуют имеющийся в деле соответствующий договор и акт приема-передачи транспортного средства. Водитель Корхов М.С., управлявший автомобилем «БЕЛАВА», гос. номер Х549 КС 799, и нарушивший Правила ПДД, является работником ООО «Лабиринт-Пост», что подтверждено трудовым договором от 24.03.2022 и приказом о приеме работника на работу от 24.03.2022.

Таким образом, владельцем на законном основании автомобиля «БЕЛАВА», гос. номер Х549 КС 799, и лицом, причинившим вред, являлся второй ответчик - ООО «Лабиринт-Пост».

Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При указанных обстоятельствах, надлежащим ответчиком является ООО «Лабиринт-Пост». Оснований для взыскания денежных средств с ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛАБИРИНТ" не имеется.

Сам факт причинения убытка ООО «Лабиринт-Пост» не оспаривает, судя по доводам отзыва на иск, не согласен он с суммой ущерба, ссылаясь на то, что оценщики истца завысили стоимость ремонта и рыночную стоимость автомобиля. Автомобиль истца КАМАЗ-6520 КДМ-7881 был выпущен в 2013 году (то есть 10 лет назад) и является подержанным автомобилем. Очевидно, что если такой автомобиль будет продаваться на рынке по цене 1 978 000 руб., то такая цена продажи будет являться завышенной. Ответчик проанализировал объявления о продаже аналогичных автомобилей на Интернет ресурсе «Авито» и пришел к выводу, что средняя рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ-6520 КДМ-7881 составляет 1 392 700 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ-6520 КДМ-7881, установленная отчетом ООО «Тех-Экспо», превышает рыночную стоимость.

Ответчик также считает, что калькуляция стоимости ремонта автомобиля без учета износа, на которую истец ссылается в заключении ООО «Тех-Экспо» содержит запасные части и работы по завышенным ценам.

Таким образом, по мнению ответчика, при определении размера взыскиваемого ущерба нельзя исходить из стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости, установленной экспертным заключением ООО «Тех-Экспо» №35/МЮ от 13.10.2022, и необходимо назначить судебную автотехническую экспертизу. Размер требований о взыскании расходов на услуги по оценке автомобиля также, по мнению ответчика, завышен.

Между тем, в представленном истцом и составленном ООО «Тех-Экспо» экспертном заключении №35/МЮ от 13.10.2022 установлено, что стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля истца КАМАЗ-6520 КДМ-7881 составляет 1 791 101,22 руб. Фактическая стоимость ремонта поврежденного имущества определена на дату ДТП на основании акта осмотра, копий административного материала ГИБДД, копий ПТС и СТС автомобиля. Наличие и характер повреждений транспортного средства истца, сведения в акте осмотра транспортного средства, соответствуют данным, указанных в справке о ДТП, необходимым ремонтным работам; материалы и запасные части, необходимые для устранения повреждений, указанные в документах сервисного центра, также соответствуют повреждениям автомобиля.

Расходы по оценке поврежденного транспортного средства составили 20.000 руб. и фактическое их несение истцом подтверждено платежным поручением от 07.11.2022.

Ответчик контрзаключение иного специалиста не представил.

Само по себе несогласие ответчика со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и стоимостью оценки, не может являться основанием для отказа в иске.

Обеспечение проведения экспертизы, заявленной ответчиком, не произведено, кандидатура эксперта не предложена. Более того, с учетом изложенного выше, учитывая положения ст.ст. 9 и 65 АПК РФ необходимости в проведении судебной экспертизы не имеется, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего ходатайства суд отказывает.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере за счет второго ответчика- ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ». В удовлетворении иска к ООО"СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛАБИРИНТ" суд отказывает в связи с тем, что указанное лицо при изложенных выше обстоятельствах является ненадлежащим ответчиком по делу.

Почтовые расходы истца в сумме 777 руб. подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, в порядке ст. ст. 106, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.11, 12, 307, 309, 310, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Взыскать с ООО «ЛАБИРИНТ-ПОСТ» (ОГРН 1205000034656, ИНН 5040167090) в пользу ООО "ДОРЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: 1065074063515, ИНН: 5036073555) убытки в сумме 1.391.101 руб. 22 коп., расходы по оценке в сумме 20.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.911 руб., почтовые расходы в сумме 777 руб.

В удовлетворении иска к ООО"СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛАБИРИНТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова